Veröffentlicht am
Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat am Dienstag Prinz Harrys Datenschutzklage gegen Associated Newspapers, den Herausgeber der Tageszeitung Daily Mail, abgewiesen.
Harry und sechs weitere Personen – darunter Sänger Elton John – hatten Klage gegen den Verleger eingereicht und jeweils behauptet, sie seien Opfer rechtswidriger Informationsbeschaffung für Artikel geworden.
Sie beschuldigten Associated, das jegliches Fehlverhalten bestritten hat, durch Techniken wie Telefon-Hacking und den Einsatz privater Ermittler an private und vertrauliche Informationen zu gelangen.
In einem am Dienstag veröffentlichten schriftlichen Urteil sagte Richter Nicklin, die Kläger hätten „ihre vorgebrachten Behauptungen nicht beweisen können“ und das Gericht könne nicht einfach daraus schließen, dass die Informationen rechtswidrig erlangt worden seien, wenn es noch eine Möglichkeit gäbe, sie auf legale Weise zu beschaffen.
„Ein Verdacht reichte, selbst wenn er nachvollziehbar war, nicht aus. Die Kläger mussten nachweisen, dass die beanstandeten Informationen rechtswidrig erlangt worden waren“, heißt es im Urteil. „Das Gericht wies das Argument zurück, dass der betreffende Artikel allein aufgrund der Tatsache, dass es sich um vertrauliche Informationen handelte und Associated nicht eindeutig erklären konnte, wie sie beschafft wurden, unrechtmäßig beschafft worden sein muss.“
Nicklin sagte, assoziierte Journalisten hätten auch „rechtmäßige Erklärungen für die Herkunft der umstrittenen Artikel und Vorfälle“ geliefert. Er wies auch Behauptungen zurück, dass drei hochrangige Führungskräfte von Associated in ihren Aussagen im Rahmen der Leveson-Untersuchung von 2011 bis 2012 über die Kultur, Praktiken und Ethik der britischen Presse gelogen hätten.
In einer Erklärung nannte ein Sprecher der Associated Newspapers es einen „überwältigenden Sieg für die Daily Mail und ihre Journalisten“ und eine „großartige Bestätigung des Journalismus der Zeitung“.
Sie sagten auch, dass die Behauptungen über Wanzen in den Autos und Wohnungen von Menschen, das Abhören von Telefonen und den illegalen Zugriff auf Bankkonten „reißerisch“ und „absurd“ seien und dass „nie glaubwürdige Beweise vorgelegt“ worden seien.
Der Gerichtsstreit habe Associated mehr als 50 Millionen Pfund an Rechtskosten gekostet, die das Unternehmen zurückfordern werde, fügte der Sprecher hinzu.
Berichten zufolge hat Prinz Harry das Urteil seitdem als „völlig ungerechtfertigt“ und „Schönheit“ bezeichnet.
„Es ist eine völlige und offensichtliche Schönfärberei, aber leider nicht völlig unerwartet“, sagte Harry in einer gemeinsamen Erklärung mit Doreen Lawrence, einer der anderen Klägerinnen in dem Fall.
