Der Handelsverband BPI hat ein Gerichtsverfahren gegen Jammable eingeleitet, ein Start-up, das berühmte Sänger wie Drake und Amy Winehouse imitiert.
Die British Phonographic Industry (BPI) hat ein juristisches Beschwerdeschreiben an das Unternehmen Jammable bezüglich der „Deepfake“-Technologie des Unternehmens geschickt.
Jammable, das bis vor kurzem als Voicify bekannt war, nutzt KI-basierte Software, um die Stimmen von Künstlern nachzuahmen, sodass Benutzer diese Stimmen in neue Kompositionen einbinden können.
Laut BPI wurde die Software möglicherweise unter Verwendung urheberrechtlich geschützter Werke trainiert, was eine Verletzung von darstellt Eigentumsrechte.
„Die Musikindustrie hat sich seit langem neue Technologien zu eigen gemacht, um innovativ zu sein und zu wachsen, aber Voicify … und eine wachsende Zahl anderer wie sie missbrauchen KI-Technologie, indem sie ohne Erlaubnis die Kreativität anderer Menschen übernehmen“, sagte Kiaron Whitehead, General Counsel des BPI.
„Musik ist für uns alle wertvoll, und die menschliche Kunst, die sie schafft, muss geschätzt, geschützt und belohnt werden. Aber sie wird zunehmend von Deepfake-KI-Unternehmen bedroht, die urheberrechtlich geschützte Werke ohne Erlaubnis übernehmen“, fügte Whitehead hinzu.
Jammable bietet mehr als 3.000 Modelle zum Klonen von Künstlerstimmen und verlangt von den Nutzern monatliche Gebühren zwischen 1,99 £ (2,33 €) und 89,99 £ (105,18 €).
Die Datenbank enthält Stimmsimulatoren für Künstler wie Amy Winehouse, Drake, Frank Sinatra, Rihanna und Madonna.
Die Website wurde 2023 von Aditya Bansal, einem Informatikstudenten an der Southampton University, erstellt. Das BPI hat argumentiert, dass dies ohne Einholung der erforderlichen Genehmigungen geschehen sei.
„Da die Technologie recht neu ist, arbeiten viele Leute daran und versuchen, ein Produkt auf den Markt zu bringen, also musste ich es schnell machen“, sagte Bansal letztes Jahr der FT.
BPI hat angeboten, das Gerichtsverfahren einzustellen, wenn Jammable die Vorwürfe akzeptiert und sich bereit erklärt, die Verletzung von Urheberrechten einzustellen.
Jammable hat auf die Bitte von Euronews um einen Kommentar nicht geantwortet.
„Die heutigen Nachrichten beweisen, dass die ‚Wild-West‘-Ära der nicht lizenzierten KI-Musikgenerierung möglicherweise nicht mehr lange anhält, wenn Musikrechteinhaber in dieser Angelegenheit ein Mitspracherecht haben“, sagte Nick Eziefula, Anwalt für KI und Urheberrecht, Partner bei Simkins LLP.
„Hier könnte es sogar Probleme geben, die über das Urheberrecht hinausgehen“, fügte er hinzu.
Wenn das Gericht entscheidet, dass die Stimme eines Künstlers kein urheberrechtlich geschütztes Werk ist, können die Handlungen von Jammable dennoch einen Verstoß gegen Datenschutzgesetze darstellen, wenn die Stimme als personenbezogene Daten eingestuft wird.
„Es kann auch zu einer widerrechtlichen Aneignung der Marke des Künstlers kommen“, erklärte Eziefula, „so dass durchaus falsche Empfehlungsgrundsätze zur Anwendung kommen könnten, und sogar Ansprüche wegen Rufschädigung, wenn KI-generierte Werke fälschlicherweise den ursprünglichen Künstlern zugeschrieben zu werden scheinen.“
Der Fall ist der erste seiner Art im Vereinigten Königreich, der sich mit Deepfake-KI-Musik befasst, aber auch andere KI-Fälle gingen vor Gericht.
Letztes Jahr verlor ein Informatiker in Großbritannien seinen Versuch, Patente für Erfindungen anzumelden, die mit seinem KI-System entstanden waren, da das britische Amt für geistiges Eigentum erklärte, eine Maschine könne nicht als Erfinder registriert werden.
