Der nicht begonnene „Herbst der Reformen“ des Landes hat sich bereits zum „Frühling der Reformen“ entwickelt, und konkrete Vorschläge für mehrere Fronten müssen noch bekannt gegeben werden. Die ersten Ergebnisse zur Langzeitpflege werden in Kürze erwartet, gefolgt von Ergebnissen zur Gesundheitsfinanzierung. Danach werden bis Juni Pläne zur Reform des Rentensystems erwartet, damit Gesetze ausgearbeitet und dem Parlament vorgelegt werden können, bevor im Juli die Sommerpause beginnt.
Normalerweise wäre das alles eine große Herausforderung für die SPD. Doch „es müssen große Reformen stattfinden“, räumte Klingbeil kürzlich in einer Grundsatzrede ein, und sie müssten zu „niedrigeren Steuern, niedrigeren Abgaben, weniger Bürokratie, wettbewerbsfähigen Energiepreisen führen. Kurzum: Ein Land, in dem sich Arbeit wieder lohnt.“
Das bedeutet, dass sich der Kampf innerhalb der Koalition auf Detail- und Prioritätspunkte konzentrieren wird, über die Merz und Klingbeil sowohl privat als auch performativ in der Öffentlichkeit streiten werden, um den Wählern ihre Glaubwürdigkeit zu präsentieren.
Doch wie bei ähnlichen sozialdemokratischen Gruppierungen in anderen europäischen Ländern wie der britischen Labour Party und den französischen Sozialisten schwebt auch bei der SPD noch eine viel größere Frage: Sie müssen entscheiden – und erklären –, wofür sie im aktuellen politischen Kontext tatsächlich stehen.
Diese Parteien haben sich allesamt als übermäßig vorsichtig dargestellt und schauten sich über die Schulter, um die ersten Anzeichen von Schwierigkeiten zu erkennen und zu verhindern. Selbst wenn sie radikale Reformen durchführen, scheinen sie Angst vor dem zu haben, was sie angestoßen haben, und werden am Ende dafür bestraft. Dann ziehen sie sich eher in den Schutz als in die Innovation zurück, und der Teufelskreis geht weiter.
Für die SPD vertrat niemand diese Tendenz deutlicher als der ehemalige Bundeskanzler Olaf Scholz – ein Mann, der nie wissentlich etwas sagte oder tat, was nicht vorher auf Todesgefahr eingeschätzt worden war. Sogar sein einziger bemerkenswerter Moment – sein Februar 2022 Zeitenwende Die Rede, die einen historischen Wendepunkt in Bezug auf Russland, Hard Power und Verteidigungsausgaben signalisierte, verpuffte schnell.
Insgesamt ist die Politik in Deutschland, wie überall in der Union, zunehmend gespalten, und viele Wähler erwarten von ihren Politikern eine klarere Definition. Und in dieser Landschaft besteht die Gefahr, dass der stille Inkrementalismus der SPD sowohl bei der Linken als auch bei der Rechten untergeht.
Da einige ihrer Wähler aussterben und andere einfach die Geduld verlieren, muss diese Partei in der Omnikrise ein für alle Mal entscheiden, wofür sie steht und wen sie vertritt. Hier gibt es keine einfachen Entscheidungen. Aber eines ist klar: Nichtstun und der Versuch, sich durchzuwursteln, wird die SPD in die Versenkung stürzen.
