Veröffentlicht am
Der angeschlagene britische Premierminister Keir Starmer überlebte am Dienstag den Versuch von Oppositionspolitikern, ihn einer parlamentarischen Untersuchung wegen seiner umstrittenen Ernennung von Peter Mandelson zum Botschafter in den USA zu unterziehen.
Die Abgeordneten stimmten dagegen, Starmer an einen Ausschuss zu verweisen, der prüfen solle, ob er das Parlament in die Irre geführt habe, indem er Mandelson, einem ehemaligen Mitarbeiter des verstorbenen US-Sexualstraftäters Jeffrey Epstein, den besten diplomatischen Posten verliehen habe.
Es war die jüngste Entwicklung in einem unerbittlichen Skandal, der Starmers Labour-Regierung seit Monaten plagt, ihre Arbeit behindert und zu Rücktrittsforderungen nach ihm führt.
Nach einer mehr als fünfstündigen Debatte stimmten 335 Abgeordnete gegen die Einleitung einer Untersuchung im Vergleich zu 223 dafür, eine Mehrheit von 112 im 650 Sitze umfassenden Parlament.
Die Untersuchung wäre vom parteiübergreifenden Privilegienausschuss durchgeführt worden, der mögliche Verstöße gegen das parlamentarische Verhalten untersucht.
Kemi Badenoch, Vorsitzender der konservativen Oppositionspartei, der die Untersuchung leitete, sagte, es sei „sehr offensichtlich“, dass das, was Starmer dem Unterhaus bezüglich Mandelsons Ernennung im Jahr 2024 gesagt habe, „nicht korrekt“ sei.
„Es ist klar, dass das ordnungsgemäße Verfahren nicht vollständig eingehalten wurde“, sagte sie den Abgeordneten.
Starmer bestreitet Vorwürfe, sein Büro habe Druck auf das Außenministerium ausgeübt, Mandelsons Ernennung zum britischen Botschafter in Washington zu genehmigen, obwohl die Sicherheitsüberprüfung nicht bestanden habe.
Anfang des Monats entließ Starmer den ranghöchsten Beamten im Außenministerium, Olly Robbins, weil er ihm oder anderen Ministern nicht mitgeteilt hatte, dass Mandelson die Prüfungen nicht bestanden hatte.
Starmer, der den Untersuchungsantrag vor den Kommunalwahlen in England, Schottland und Wales nächste Woche als „politischen Stunt“ bezeichnete, verfügt über eine große Mehrheit im Unterhaus des Parlaments.
Den Abgeordneten seiner regierenden Labour-Partei wurde befohlen, gegen den Antrag zu stimmen, was bedeutete, dass es immer unwahrscheinlich war, dass er angenommen wurde.
Mehrere Labour-Abgeordnete widersprachen jedoch und brachten ihre Unzufriedenheit mit dem Premierminister zum Ausdruck.
Brian Leishman, ein häufiger Labour-Rebell, sagte, Starmer hätte sich an den Ausschuss wenden sollen und für den Antrag gestimmt.
Die Abgeordnete Emma Lewell sagte, dass die Anweisung der Regierung, dagegen zu stimmen, „das schreckliche Narrativ untermauert, dass es etwas zu verbergen gibt“.
„Schwerer Fehler“
Starmer entließ Mandelson im September 2025, nachdem eine Reihe neuer Enthüllungen über das Ausmaß von Mandelsons Freundschaft mit Epstein ans Licht kamen, der 2019 im Gefängnis starb.
Seitdem ist der Streit jedoch nur noch eskaliert, da Starmers früherer Stabschef Morgan McSweeney und der ehemalige Kommunikationschef Tim Allan Anfang des Jahres zurücktreten mussten.
Die Sache von Starmer wurde dadurch nicht gestärkt, dass die britische Polizei gegen Mandelson wegen Vorwürfen ermittelt, er habe im Amt Fehlverhalten begangen, als er vor mehr als einem Jahrzehnt als Arbeitsminister fungierte.
Mandelson wird vorgeworfen, sensible Informationen an Epstein weitergegeben zu haben. Er bestreitet Fehlverhalten.
Am Dienstag teilte McSweeney dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Parlaments mit, dass er einen „schwerwiegenden Fehler“ begangen habe, als er Starmer zur Ernennung Mandelsons geraten habe.
Er bestritt jedoch, den Beamten mitgeteilt zu haben, dass Mandelsons Überprüfungsschecks „um jeden Preis freigegeben werden sollten“.
Zuvor hatte Robbins‘ Vorgänger im Außenministerium, Philip Barton, den Abgeordneten gesagt, es sei ungewöhnlich, dass eine Ernennung bekannt gegeben werde, bevor der Überprüfungsprozess abgeschlossen sei.
Der Privilegienausschuss war für den Ausstieg des ehemaligen Premierministers Boris Johnson aus der Frontpolitik verantwortlich, nachdem er gegen ihn wegen Irreführung des Parlaments wegen der sogenannten „Partygate“-Verstöße gegen die COVID-19-Gesetze ermittelt hatte.
Johnson trat 2023 als Abgeordneter zurück, bevor das Komitee einen Bericht veröffentlichte, in dem seine Suspendierung empfohlen wurde.
Zusätzliche Quellen • AFP
