Die Berufungskammer des spanischen Nationalgerichts hat den Freispruch der Schauspielerin Ana Duato und ihres Mannes, des Produzenten Miguel Ángel Bernardeau, aufgehoben „Nummaria“-Fall im Zusammenhang mit angeblichem Steuerbetrug. Mit der Entscheidung wird das Urteil vom Juli 2025 aufgehoben und eine Wiederaufnahme des Verfahrens angeordnet.
Die Untersuchung deckte ein mutmaßliches Steuerhinterziehungsnetzwerk auf, das um die spanische Anwaltskanzlei Nummaria unter der Leitung von Fernando Peña aufgebaut war und zu deren Kunden unter anderem die Schauspielerin Ana Duato gehörte.
Nach den im Prozess festgestellten Tatsachen wurde das Netzwerk genutzt komplexe Unternehmensstrukturen sowohl in Spanien als auch im Ausland, um die Steuerbelastung zahlreicher Kunden zu senken oder zu umgehen, darunter prominente Persönlichkeiten aus der Unterhaltungswelt wie z Arien von Ana Duato und Imanol.
Die Gerichte haben nun einen neuen Prozess für sie und ihren Ehemann vor einem anderen Richtergremium angeordnet. Das Nationalgericht hatte die Schauspielerin Ana Duato wegen Steuerdelikten freigesprochen; jedoch, es verurteilte den Steuer- und Buchhaltungsberater zu 80 Jahren GefängnisFernando Peña, Inhaber der Firma Nummaria.
Imanol Arias wurde verurteilt zu zwei Jahren und zwei Monaten Gefängnis
Auch der Schauspieler Imanol Arias wurde im Juli 2025 zu zwei Jahren und zwei Monaten Gefängnis verurteilt, eine Strafe, die er nach einer Einigung mit der Antikorruptionsstaatsanwaltschaft akzeptierte. Außerdem zahlte er 2.225.973 Euro an die spanischen Steuerbehörden zurück.
Die Berufungskammer hat außerdem die Strafe gegen den Steuerberater und Leiter der Firma Nummaria, Fernando Peña, um zwei Jahre verkürzt. Infolge, seine Haftstrafe wurde von 80 auf 78 Jahre verkürztnachdem das Gericht festgestellt hatte, dass eines der Steuerdelikte, wegen denen er verurteilt wurde, bereits verjährt war.
Im Fall von Fernando Peña hat die Berufungskammer ebenfalls eine Wiederaufnahme des Verfahrens angeordnet, allerdings nur im Hinblick auf seine Rolle als notwendiger Komplize bei den Straftaten, die Ana Duato und ihrem Ehemann Miguel Ángel Bernardeau zur Last gelegt wurden.
Die Kammer ist der Ansicht, dass die Begründung für den Freispruch von Ana Duato unzureichend ist, da sie nicht hinreichend erklärt, warum kein Betrug oder keine Verschleierung vorlag, obwohl sie ihre Einkünfte über eine Tarnfirma abzweigte und dadurch die von ihr gezahlte Einkommensteuer verringerte.
Die Schauspielerin zahlte nur 40 % des erhaltenen Einkommens versteuert
Die Strafabteilung des Nationalgerichts hatte die Schauspielerin mit der Begründung freigesprochen, dass als Berufstätiger ohne SteuerausbildungAufgrund der Ratschläge, die sie zur Optimierung ihrer Steuersituation erhielt, konnte sie durchaus davon ausgehen, dass sie rechtmäßig handelte.
Die Berufungskammer akzeptiert jedoch die Argumente der Staatsanwaltschaft und bezweifelt diese angebliche Unwissenheit mit der Begründung, dass es nicht glaubhaft sei, dass sie den Scheincharakter der Verträge nachträglich nicht bemerkt habe drei Jahre lang Beträge erhalten, die weit über den ursprünglich vereinbarten Beträgen liegen.
Im Einklang mit der Staatsanwaltschaft ist die Kammer der Auffassung, dass die bewiesenen Tatsachen zeigen, dass Ana Duato an der Gründung von Unternehmen beteiligt war, insbesondere die Tarnfirma GAUMUKH AEIEsowie in verschiedenen Rechtsakten, Verträgen über die Abtretung von Bildrechten und dem Erhalt von Einnahmen im Zusammenhang mit ihren Dienstleistungen über diese Strukturen.
Aufgrund des von ihr gewählten Deklarationssystems Die Schauspielerin zahlte nur 40 % ihres Einkommens versteuertwas bedeutet, dass sie von 2.240.000 Euro über drei Jahre nur 896.000 Euro deklarierte, eine Diskrepanz, die nach Ansicht des Gerichts offensichtlich und nicht hinreichend begründet ist.
Einnahmen, die über ein vom Angeklagten selbst gegründetes Unternehmen fließen
Im Fall des Produzenten und Drehbuchautors Miguel Ángel Bernardeau stellt das Gericht fest, dass die von ihm angeführten Zweifel an der mögliche Verschleierung oder Betrug die auf die Einschaltung des Steuerberaters zurückzuführen sind, sind nicht ordnungsgemäß begründet. Unter Berufung auf die Rechtsprechung kommt es zu dem Schluss, dass die Einnahmen über eine vom Beklagten selbst gegründete Gesellschaft erzielt wurden.
Ziel von Fernando Peña war es laut Kammer, die Finanzgeschäfte seiner Mandanten undurchsichtig zu machen mit dem Ziel, öffentliche Einnahmen zu betrügenindem die Zahlung von Steuern wie Mehrwertsteuer, Körperschaftsteuer und Einkommensteuer vermieden wird.
Das Gericht stellt klar, dass das Urteil kann nur im Kassationsverfahren angefochten werden was die Verurteilung des Steuerberaters Fernando Peña betrifft, und nicht den Teil, der die Wiederaufnahme des Verfahrens gegen Ana Duato und Miguel Ángel Bernardeau anordnet.
