Die Spannungen zwischen China und der EU haben sich in den letzten Monaten verschärft, was die Europäische Kommission dazu veranlasste, am Freitag im Rahmen einer „Orientierungsdebatte“ die meisten ihrer Kommissare zu einem strategischen Umdenken zusammenzurufen.
„China ist ein entscheidender Partner, und Engagement und Dialog werden fortgesetzt“, sagte die Kommission in einer Verlesung im Anschluss an die Debatte. „Gleichzeitig ist der aktuelle Stand der Handels- und Investitionsbeziehungen nicht nachhaltig.“
Die Beziehung als „nicht nachhaltig“ zu bezeichnen, könnte die Tiefe des Bruchs unterschätzen.
Die Beziehungen haben sich stetig verschlechtert, seit die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, Peking in einer bahnbrechenden Rede im Jahr 2023 als „systemischen Rivalen“ bezeichnete. Doch die Spannungen erreichten ein neues Ausmaß, als die politischen Entscheidungsträger der EU endlich ihre Differenzen über das Handelsabkommen zwischen der EU und den USA beigelegt hatten, das Brüssel monatelang beschäftigt hatte, und dem Block die Möglichkeit gaben, seinen Fokus verstärkt auf China zu richten.
Nach Angaben der Kommission verzeichnete die Union im vergangenen Jahr ein rekordverdächtiges Handelsdefizit mit Peking in Höhe von 359,9 Milliarden Euro, was in Brüssel zunehmende Rufe hervorrief, den EU-Markt besser vor billigen chinesischen Importen zu schützen, die ganze Sektoren bedrohen – darunter die Metall-, Chemie- und die Automobilindustrie.
„Wir erleben in den letzten Wochen eine Panikattacke in Bezug auf China“, sagte ein EU-Beamter gegenüber Euronews, wobei er anonym bleiben wollte, um ehrlich zu sein. Der Beamte fügte hinzu, dass die China-Frage „zu lange übersehen“ worden sei.
Seit 2024 gingen in der EU-Industrie insgesamt 200.000 Arbeitsplätze verloren – insbesondere in den energieintensiven Sektoren und im Automobilsektor. Allein im Automobilbau werden in diesem Jahrzehnt weitere 600.000 Arbeitsplätze verloren gehen.
Am Freitag präzisierte die Kommission in ihrer Stellungnahme, dass ihr „übergreifender Ansatz nach wie vor die Risikoreduzierung und nicht die Entkoppelung“ vorsieht, was darauf hindeutet, dass die Union immer noch gezielte Anstrengungen zur Verringerung ihrer Abhängigkeit von China verfolgt, statt die Wirtschaftsbeziehungen gänzlich abzubrechen. Doch die Gefahr eines umfassenden Handelskrieges war noch nie so real.
Hier sind fünf wichtige Punkte dazu, wie die Situation bis zu diesem Punkt eskaliert ist – und wohin sie als nächstes führen könnte:
1. Bußgelder und Regulierungsdruck
In der vorangegangenen Legislaturperiode verabschiedete die EU Gesetze, die den Zorn Pekings auf sich zogen – insbesondere Maßnahmen zur Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen. Und es hat seinen Kampf gegen sogenanntes Dumping verstärkt, bei dem öffentliche Subventionen dazu genutzt werden, die Konkurrenz durch Exporte zu unterbieten, die in China unter Marktpreisen verkauft werden.
Die Europäische Kommission ist zunehmend energischer geworden, wenn es darum geht, Chinas subventionsgetriebenem Vorgehen entgegenzuwirken, unter anderem durch die Einführung von Zöllen auf die Einfuhr von batterieelektrischen Fahrzeugen. Darüber hinaus laufen mehrere produktspezifische Untersuchungen.
Anfang dieser Woche verhängte die Kommission eine Geldstrafe von 200 Millionen Euro gegen den chinesischen E-Commerce-Riesen Temu wegen des Verkaufs unsicherer Produkte und leitete eine umfassende Untersuchung der Übernahme des E-Commerce-Einzelhändlers MediaMarkt durch JD.com ein.
EU-Gesetzgeber und Regierungen diskutieren ebenfalls darüber Gesetz über Industriebeschleunigerein Gesetzesvorschlag, der strenge Bedingungen für Investitionen in Batterien, Elektrofahrzeuge, Solarpaneele und kritische Rohstoffe aus Ländern vorsieht, die 40 % des Weltmarktanteils in einem bestimmten Sektor kontrollieren.
Ein separater Vorschlag – ein überarbeitetes Cybersicherheitsgesetz – könnte chinesische Ausrüstungslieferanten wie Huawei und ZTE aus kritischen Infrastrukturen verdrängen.
2. Ein systemischerer Ansatz
Um den chinesischen Überkapazitäten entgegenzuwirken, stimmte die EU im April einer Verdoppelung der Zölle auf Stahlimporte zu, die die EU-Kontingente überschreiten. Bei der Maßnahme handelt es sich um eine sogenannte „Schutzmaßnahme“ – ein Instrument, das von einigen der größten Volkswirtschaften der EU unterstützt wird, darunter Frankreich, Italien, Spanien, die Niederlande und Litauen, die eine Ausweitung auf Sektoren über die Metallindustrie hinaus forderten.
In einem Non-Paper argumentierten diese Länder, dass Schutzmaßnahmen „flexibler“ seien als andere EU-Instrumente, die auf billige Exportprodukte abzielen. Das Papier fordert außerdem, dass die wirtschaftliche Sicherheit bei der Beurteilung der Interessen der EU bei der Entscheidung über handelspolitische Schutzmaßnahmen berücksichtigt wird.
Auch die europäische Industrie erhöht den Druck, gegen chinesische Billigimporte vorzugehen, und fordert die Kommission auf, Handelsschutzmaßnahmen „flexibler, schneller und präventiver“ einzusetzen.
Ein wichtiger Weckruf für EU-Politiker war der jüngste Fall von Nexperia, einem niederländischen Chiphersteller, der vom chinesischen Riesen Wingtech übernommen wurde und in das Kreuzfeuer der Handelsspannungen zwischen den USA und China geriet, was zu erheblichen Störungen im Automobilsektor führte.
Die Kommission wird nun Branchen wie die Automobilindustrie verpflichten, in bestimmten Fällen die Chiplieferanten zu diversifizieren und dabei Lieferkettenrisiken bei Beschaffungsentscheidungen zu berücksichtigen.
Trotz dieser verschiedenen Initiativen sind die politischen Entscheidungsträger in der EU besorgt darüber geworden, dass die aktuellen Regeln für einen schnelllebigen Gegner zu langsam sind. Nachdem Zölle auf Batterien von Elektrofahrzeugen eingeführt wurden, verlagerte sich Chinas Fokus einfach auf Hybridfahrzeuge.
Brüssel geht nun zu einem systemischeren Ansatz über und betrachtet den Handelsschutz als Instrument zur Neuausrichtung der Beziehungen zu China. Eine mögliche Ergänzung ist ein sogenanntes Überkapazitätsinstrument zur Begrenzung der Importe in bestimmten Sektoren.
3. Chinas Drohungen mit Vergeltungsmaßnahmen
In den letzten Wochen hat China wiederholt bedroht Vergeltungsmaßnahmen, wenn die EU die Abschottung ihres Marktes für chinesische Waren vorantreibt.
Sowohl die „Made in Europe“-Gesetzgebung als auch das Cybersecurity Act haben den Zorn Pekings auf sich gezogen und zu verstärkter Lobbyarbeit in Brüssel und den EU-Mitgliedstaaten geführt, mit Warnungen, dass die Umsetzung eine Reaktion auslösen wird.
Die Europäer vollziehen eine Gratwanderung, denn sie sind sich bewusst, dass ihre Entscheidungen einen Handelskrieg auslösen könnten. Nachdem die EU im Jahr 2024 Zölle auf chinesische Elektrofahrzeuge eingeführt hatte, erhob Peking Zölle auf EU-Schweinefleisch, Brandy und Milchprodukte.
„Der internationale Handel ist keine Einbahnstraße. Es gibt keinen erzwungenen Handel. Die Handelsbeziehungen zwischen China und der EU sind von Natur aus eine Win-Win-Situation. China strebt keinen Handelsüberschuss an“, sagte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, am Donnerstag auf einer Pressekonferenz.
„Die EU muss die Handelsbeziehungen mit China ins rechte Licht rücken und ihrem Engagement für den Freihandel nachkommen. China wird die Schritte der EU genau verfolgen und alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um legitime Rechte und Interessen zu schützen“, fügte Ning hinzu.
Einige argumentieren, es sei bereits zu spät für die Europäer, die für wichtige Komponenten ihrer Lieferketten auf China angewiesen seien – Komponenten, die Peking nach Belieben als Waffe einsetzen könne.
Im Jahr 2025 blockierte China den Export von Seltenen Erden, die für grüne Technologie und Verteidigung der EU von entscheidender Bedeutung sind, sowie von Chips, die für die europäische Automobilindustrie von entscheidender Bedeutung sind. Peking kann außerdem Betriebslizenzen für EU-Unternehmen ausnutzen und den Zugang zu seinem Markt jederzeit einschränken.
4. Europäische Spaltungen
Europa ist in Bezug auf China alles andere als einig.
Deutschland hat sich trotz eines besorgniserregenden Handelsdefizits mit Peking nur langsam von seinem kooperativen Ansatz abgekehrt, der die Sicherung des Marktzugangs für deutsche Unternehmen in China in den Vordergrund stellt.
Berlin hat das von anderen großen EU-Volkswirtschaften unterstützte Non-Paper vom vergangenen Wochenende nicht unterstützt. Stattdessen wiederholte die deutsche Wirtschaftsministerin Katherina Reiche diese Woche, dass es für Deutschland oberste Priorität sei, die Exporte nach China nicht zu gefährden.
Doch die wirtschaftlichen Kosten der Abhängigkeit von Peking könnten Berlin dazu zwingen, seine Haltung zu überdenken. Berichten zufolge erwägt die deutsche Regierung eine härtere Linie, die einen deutlichen Wandel in ihrer China-Politik bedeuten würde.
Die deutsche Industrie hatte jahrelang ein Verhältnis zum chinesischen Markt, das von Kritikern als giftig bezeichnet wurde – ein Verhältnis, das jeden sinnvollen Versuch blockierte, das Handelsdefizit auszugleichen, aus Angst, den kommerziellen Zugang zum riesigen asiatischen Markt zu verlieren.
Spanien hat sich als das andere große EU-Land herausgestellt, das zögert, gegen China vorzugehen. Aufgrund der relativ günstigen Energiekosten ist Spanien für ausländische Investoren attraktiv geworden, von denen Peking einen wachsenden Anteil hat.
Seine Position brachte Madrid diese Woche in Verlegenheit, nachdem es zunächst den Anschein erweckte, das von Frankreich geführte Non-Paper zu unterstützen, bevor es einen Rückzieher machte und behauptete, es habe sich lediglich an den Diskussionen beteiligt.
„Es gab keine konkrete politische Unterstützung für irgendein ‚Non-Paper‘“, sagte der spanische Handelsminister Carlos Cuerpo und fügte hinzu, dass die EU mit den chinesischen Behörden durch „Dialog“ „zusammenarbeiten“ sollte.
5. Was passiert jetzt?
Die Neubewertung der Haltung Brüssels zu China hat lange gedauert und ist auf Jahrzehnte zunehmender wirtschaftlicher Abhängigkeit zurückzuführen. Die jüngste Beschleunigung wurde jedoch auch durch einen Wandel in der Haltung der USA ausgelöst, am deutlichsten durch den jüngsten Besuch von Präsident Donald Trump in Peking.
Die Orientierungsdebatte der Kommission am Freitag war nur ein erster Schritt zu einer möglicherweise umfassenderen Neupositionierung. Wohin das führt – angesichts interner Spaltungen und drohender Vergeltungsmaßnahmen – bleibt zutiefst ungewiss.
Die Schlussfolgerungen dieser Übung werden voraussichtlich in eine Diskussion über wirtschaftliche Sicherheit auf der nächsten Tagung des Europäischen Rates am 18. und 19. Juni einfließen. China stand in den letzten Jahren mehrmals auf der Agenda der EU-Staats- und Regierungschefs, wurde jedoch von dringlicheren Krisen verdrängt.
Während Brüssel darüber nachdenkt, sein politisches Instrumentarium um neue Instrumente zu erweitern, bleibt der politische Wille der entscheidende Faktor. Nirgendwo ist diese Kluft gravierender als beim Umgang der EU mit dem Anti-Zwangs-Instrument, auch bekannt als „Handels-Panzerfaust“, das entwickelt wurde, um gegen wirtschaftlichen Druck und unfaire Handelsbeschränkungen vorzugehen.
„Das Anti-Zwangsinstrument wurde nie eingesetzt, obwohl wir ziemlich oft unter Druck gesetzt wurden“, sagte der EU-Beamte. „Wir brauchen Werkzeuge, die wir tatsächlich nutzen wollen.“
