Nach einer brutalen Hitzewelle, die in Europa rund 1.300 Todesopfer forderte, und einer zweiten, die Anfang Juli bevorsteht, ist die Klimapolitik polarisierter denn je.
Der 2019 vorgestellte europäische Grüne Deal basiert auf der Prämisse, weniger Energie zu verbrauchen, weniger fossile Brennstoffe zu verbrennen und Europas Häuser effizienter zu machen, um eine künftige Erwärmung durch Reduzierung der Treibhausgasemissionen (THGs) zu verhindern.
Doch Brüssels Vision war weitgehend vom Winter geprägt und legte Wert darauf, die Europäer warm zu halten und gleichzeitig die Abhängigkeit von importiertem Gas zu verringern.
Dann kam die Hitze. Während die Europäer mit sengenden Temperaturen zu kämpfen hatten, begannen viele, die Kosten des Green Deals zu spüren, bevor sie seine Vorteile erlebten.
Die Exekutiv-Vizepräsidentin der Europäischen Kommission für einen sauberen, gerechten und wettbewerbsfähigen Übergang, Teresa Ribera, räumte ein, dass die Hitzewelle, die Europa derzeit heimsucht, „wir wussten, dass sie passieren könnte, aber wir waren nicht klug genug, die Ursachen anzugehen.“
„Es gibt immer noch diesen erbitterten Kampf gegen Fakten, Wissenschaft, Bereitschaft und Investitionen (in saubere Energie), also lassen wir die Menschen im Stich. Wir müssen diese Art von Blödsinn, der auf Lügen basiert und gegen die Interessen der Menschen gerichtet ist, zurückweisen“, sagte Ribera der Zeitung Guardian.
Von Paris bis Amsterdam, von Madrid bis München werden die heißen Sommer länger und intensiver. Der Kontinent, der Jahrzehnte damit verbracht hat, Häuser gegen die Kälte zu isolieren, stellt im Juli fest, dass viele dieser Gebäude zu Hitzefallen geworden sind.
Frankreich, Deutschland, Polen und das Vereinigte Königreich verzeichneten im Juni ihren heißesten Tag aller Zeiten.
„Wir können die Menschen, insbesondere die gefährdeten, in den kommenden extremen Sommern nicht einfach einsperren. Wir müssen den öffentlichen Raum anpassen. Wir brauchen mehr Grünflächen, die einen massiven Unterschied in Bezug auf die Umgebungstemperaturen bewirken, auch in den umliegenden Gebäuden“, sagte der EU-Gesetzgeber Martin Hojsík (Tschechische Republik/Renew Europe) gegenüber Euronews.
Klimapolitik
Es besteht kaum Einigkeit darüber, dass Europa mehr Abkühlung braucht. Die Herausforderung besteht darin, dass der schnellste Weg, Millionen von Häusern zu kühlen, darin besteht, Millionen von Klimaanlagen zu installieren.
Eine solche Entscheidung wäre ein Affront gegen die Klimawende der EU und ein politisches Paradoxon für die Europäische Kommission, die kürzlich bestritten hat, im Hinblick auf ihre für das vierte Quartal des Jahres geplante Klimaanpassungsstrategie eine Pro- oder Kontra-Haltung zur Klimatisierung einzunehmen.
Im Umgang mit unmöglichen Temperaturen verteidigte EU-Abgeordneter Roman Haiden (Österreich/Patrioten für Europa) den Einsatz von Klimaanlagen als „eher naheliegende Lösung“.
„Schalten Sie die Klimaanlage ein, wenn Ihnen heiß ist, und schalten Sie die Heizung ein, wenn Ihnen kalt ist“, sagte Haiden gegenüber Euronews.
Eine ähnliche Vision teilte der EU-Gesetzgeber Michal Kobosko (Polen/Renew Europe), der sagte, Europa müsse in naher Zukunft „auf jeden Fall“ die Anzahl und den Umfang der Klimaanlagen erhöhen, „sowohl für unsere Fabriken als auch für unsere Häuser in Europa“.
„Es ist keine Wahl, sondern ein Muss. Zwei Probleme hier: Dieser Trend sollte die Nachfrage nach den geplanten und produzierten Klimaanlagen Europas ankurbeln, nicht nur nach den chinesischen. Zweitens verbraucht Klimaanlage viel Energie. Die Situation ist in den einzelnen Mitgliedstaaten unterschiedlich, aber im Allgemeinen werden wir hier viele zusätzliche Quellen sauberer und erschwinglicher Energie benötigen“, sagte Kobosko gegenüber Euronews.
Die ebenfalls liberale EU-Abgeordnete Ana Vasconcelos (Portugal/Renew Europe) befürwortet Klimaanlagen als Antwort auf extreme Hitze.
„Zu einem Rollout-Plan: Die Antwort lautet „Ja“, wenn dieser Plan bedeutet, den Markt funktionieren zu lassen, indem die steuerlichen und regulatorischen Belastungen gesenkt werden, die dem Gesetz von Angebot und Nachfrage im Wege stehen, das die Preise senkt, damit sich die Menschen das leisten können, was sie brauchen“, sagte Vasconcelos gegenüber Euronews.
Der Green Deal fördert die Elektrifizierung, da Strom zunehmend aus erneuerbaren Quellen erzeugt werden kann. Es sind jedoch nicht nur die mit der Nutzung von Klimaanlagen verbundenen Treibhausgasemissionen, sondern auch die Belastung, die diese Geräte für das veraltete Stromnetz des Blocks darstellen, die Bedenken hinsichtlich der Nutzung von Klimaanlagen aufkommen lassen.
Kritiker von Klimaanlagen argumentieren, dass, wenn jeder Haushalt auf extreme Hitze mit der Installation herkömmlicher Klimaanlagen reagiert, der Strombedarf an den heißesten Nachmittagen stark ansteigen könnte, was kostspielige Investitionen in das Stromnetz und die Notstromerzeugung erzwingen würde.
Ihre Befürworter argumentieren jedoch, dass das EU-Netzpaket, ein Gesetz zur Erneuerung des Stromnetzes, um den Zufluss sauberer Energie zu beschleunigen, sowohl den aktuellen Bedürfnissen der einfachen Bevölkerung als auch denen, die sich aus der Wartung umstrittener Rechenzentren ergeben, gerecht werden sollte.
Dieses Szenario zwingt zu einem umfassenderen Umdenken darüber, wie die Klimapolitik aussehen sollte, wobei die Idee wächst, dass Kühlung nicht mehr als Verbraucherentscheidung, sondern als kritische Infrastruktur betrachtet werden kann.
Der Sommertest des Green Deals
Man assoziierte Klimaanlagen mit Einkaufszentren in Südspanien, Hotels in Griechenland oder Bürotürmen in Italien. In Nordeuropa blieb dies eher die Ausnahme als die Regel und Gebäude wurden so konzipiert, dass sie Wärme speichern.
Die öffentliche Politik hat sich auf Isolierung, effiziente Heizkessel und den Ersatz von fossilem Gas durch Wärmepumpen konzentriert – Maßnahmen, die den Bürgern erhebliche Investitionen abverlangten, die oft mit einem hohen bürokratischen Aufwand verbunden waren.
In Ländern wie Frankreich, Deutschland, Belgien und den Niederlanden, in denen Haushalte Klimaanlagen zunehmend nicht mehr als Luxus, sondern als Schutz vor gefährlichen Temperaturen betrachten, steigt der Bedarf an Kühlung rasant.
Im Vereinigten Königreich gab es letzte Woche lange Warteschlangen für Klimaanlagen in einem Supermarkt in Hampshire, und die Menschen beeilten sich, schnelle und erschwingliche Lösungen zur Bewältigung der Hitzewelle zu finden.
Überall in Europa sind Schulen, Krankenhäuser und Pflegeheime einer Hitze ausgesetzt, für die sie nie ausgelegt waren. Arbeitgeber überdenken die Sicherheit am Arbeitsplatz und Städte eröffnen neben ihren seit langem etablierten Winterunterkünften Kühlzentren.
„Wir müssen natürlich die CO2-Emissionen reduzieren, aber wir müssen uns an den Klimawandel anpassen, denn Untätigkeit hat Folgen für die Gesundheit, die Wirtschaft, das Alltagsleben, das Wohlbefinden und die Artenvielfalt. Aber wir müssen es als Gruppe gemeinsam auf europäischer Ebene tun“, sagte der belgische Klimaminister Jean-Luc Crucke kürzlich vor Reportern.
Anpassung vs. Dekarbonisierung
Die Herausforderung für die EU-Gesetzgeber besteht darin, dass Anpassung und Dekarbonisierung nicht mehr so gut zusammenpassen wie früher. Darüber hinaus haben Teile der EU in den letzten Monaten unter dem Druck von Landwirten, der Industrie und konservativen politischen Gruppen Elemente des Green Deal mit der Begründung mangelnder Wettbewerbsfähigkeit zurückgefahren oder verzögert.
Als Reaktion auf die Dringlichkeit hat die Europäische Grüne Partei kürzlich ein Dringlichkeitstreffen der EU-Regierungschefs einberufen und argumentiert, dass extreme Hitze zu einer kontinentweiten Sicherheits-, Gesundheits- und Wirtschaftskrise und nicht zu einem saisonalen Wetterereignis geworden sei.
„Europa steht vor einer klaren Entscheidung: die Schutzmaßnahmen des Green Deals, die die Sicherheit der Menschen gewährleisten, zu schwächen oder zu stärken. Die Wissenschaft ist eindeutig. Alle in Europa lebenden Menschen leiden bereits unter den Folgen“, erklärte der Abgeordnete Ciaran Cuffe (Irland), Co-Vorsitzender der Europäischen Grünen Partei, und verwies auf die tödlichen Hitzewellenzahlen der Weltgesundheitsorganisation in der Region.
Indem die Grünen steigende Temperaturen direkt mit diesen politischen Kehrtwendungen verknüpfen, versuchen sie, das politische Narrativ von den Kosten des Klimaschutzes auf die Kosten der Untätigkeit beim Klimaschutz zu verlagern.
Die in Brüssel ansässige Europäische Verbraucherorganisation (BEUC) argumentierte, dass „Klimaanlagen zusätzlich zu eher passiven Lösungen“ erforderlich seien: bessere Stadtgestaltung, die Bäume einbezieht, Häuser in reflektierenden Farben streicht oder Fensterläden und Beschattung installiert.
„Menschen in vielen Teilen Europas müssen ihre Häuser auch im Winter heizen, daher gibt es ein berechtigtes Argument für die Kühlung im Sommer“, sagte Frederico Oliveira da Silva, Leiter Energie bei BEUC.
Die Verbraucherorganisation wies jedoch auf den Wert von Wärmepumpen sowohl für die Kühlung als auch für die Heizung hin, räumte jedoch ein, dass die Vorlaufkosten immer noch ein Problem darstellen, und forderte die Regierungen auf, „denjenigen Unterstützung zu leisten, die sie benötigen“.
Der EU-Gesetzgeber Hojsík sagte, die Wärmepumpentechnologie dürfe „nicht abgetan werden“ und argumentierte, es handele sich um eine Investition, „die leicht öffentlich aus den Einnahmen des Blocks aus dem Kohlenstoffmarkt, dem Emissionshandelssystem (ETS), unterstützt werden kann.“
„Diese Investition ist in vielerlei Hinsicht von Vorteil und kommt eindeutig für eine öffentliche Förderung aus ETS-Einnahmen infrage und würde die Auswirkungen von ETS2 durch die Heizung auf Haushalte zunichte machen“, sagte Hojsík.
„Wir sollten auch die Notwendigkeit einer Wohnungsrenovierung nicht vergessen, die in ähnlicher Weise aus ETS-Einnahmen finanziert werden kann.“
Klassenkampf
Auch die Politik wird komplexer, denn Hitze macht Ungleichheiten genauso deutlich sichtbar wie einst Kälte. Wohlhabendere Haushalte können Kühlsysteme installieren, während ärmere Familien oft gefährlichen Innentemperaturen ausgesetzt sind.
Städte mit mehr Parks und Baumbestand bleiben kühler als betonbetonte Stadtviertel, was den Zugang zu Kühlung als wachsendes soziales Problem in einem sich erwärmenden Europa verdeutlicht.
Das bedeutet nicht, dass der Green Deal gescheitert ist, sondern vielmehr, dass sich sein Schwerpunkt verändert.
Die über den Kontinent fegenden Hitzewellen lassen darauf schließen, dass eine andere Aufgabe ebenso dringlich wird: den Europäern zu helfen, in einem bereits veränderten Klima zu leben.
Der Green Deal zielte darauf ab, den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Es muss nun beweisen, dass es auch Europa bei der Bewältigung der steigenden Hitze helfen kann.
