OpenAI sieht sich mehreren Klagen wegen der Verwendung urheberrechtlich geschützter Artikel, Bücher und Kunstwerke zum Trainieren seiner Tools für generative künstliche Intelligenz (KI) gegenüber.
OpenAI, das Unternehmen hinter dem Chatbot für künstliche Intelligenz (KI) ChatGPT, sagte, es sei „unmöglich“, seine KI-Tools ohne die Verwendung urheberrechtlich geschützter Materialien zu trainieren.
Dies geschieht, da OpenAI mit mehreren Klagen im Zusammenhang mit der Nutzung von Urheberrechten konfrontiert ist Artikel, Bücherund Kunst, ChatGPT zu trainieren. Andere KI-Unternehmen stehen vor ähnlichen Klagen.
Generative KI-Tools werden auf große Mengen an Inhalten aus dem Internet trainiert, mit denen sie Muster analysieren und lernen, um neue menschenähnliche Inhalte zu generieren.
„Da das Urheberrecht heute praktisch jede Art menschlichen Ausdrucks abdeckt – einschließlich Blogbeiträge, Fotos, Forenbeiträge, Teile von Softwarecode und Regierungsdokumente – wäre es unmöglich, die führenden KI-Modelle von heute zu trainieren, ohne urheberrechtlich geschütztes Material zu verwenden“, argumentierte OpenAI schriftlich Beweise, die letzten Monat dem britischen Oberhaus vorgelegt wurden.
Die Reaktion des Unternehmens im Rahmen einer Untersuchung zu großen Sprachmodellen (LLMs) wurde erstmals von der britischen Zeitung The Telegraph berichtet.
OpenAI behauptete, dass eine „Beschränkung“ der Trainingsdaten auf gemeinfreie Inhalte „keine KI-Systeme bereitstellen würde, die den Bedürfnissen der heutigen Bürger gerecht werden“.
Es fügte hinzu, dass das Unternehmen zwar davon überzeugt sei, dass „das Urheberrecht Schulungen nicht verbietet“, es jedoch anerkenne, „dass es noch viel zu tun gibt, um die Urheber zu unterstützen und zu stärken“.
ChatGPTdas im November 2022 veröffentlicht wurde, hat aufgrund seines Popularitätsschubs im vergangenen Jahr den Fortschritt von KI-Tools beschleunigt.
Es hat sich aber auch die Sorge breit gemacht, dass KI-Tools, die schriftliche Inhalte und Kunstwerke erstellen, in mehreren Branchen zum Verlust von Arbeitsplätzen führen werden.
OpenAI antwortet auf die Klage der New York Times
Die New York Times war das jüngste Unternehmen, das dies tat eine Klage gegen OpenAI einreichen wegen Urheberrechtsverletzung und argumentierte, dass das KI-Unternehmen ihnen „gesetzlichen und tatsächlichen Schadensersatz in Milliardenhöhe“ schulde.
In der umfangreichen 69-seitigen Klageschrift wird behauptet, dass OpenAI die Arbeit der New York Times rechtswidrig genutzt habe, um KI-Systeme zu entwickeln, die mit Medienunternehmen konkurrieren würden.
Die Tools von OpenAI generieren „Ausgaben, die den Inhalt der Times wörtlich rezitieren, ihn genau zusammenfassen und seinen Ausdrucksstil nachahmen, wie durch zahlreiche Beispiele gezeigt“, heißt es in der Klageschrift.
Ein Beispiel in der Klage zeigt einen Text von GPT-4, der einer mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Untersuchung der New York Times aus dem Jahr 2019 über die Taxibranche sehr ähnelte.
In der Klage wird betont, dass diese Tools auch für OpenAI und Microsoft, den größten Investor, äußerst lukrativ waren.
OpenAI antwortete diese Woche in einem separater Blogbeitrag ging auf die Klage der US-Zeitung ein und argumentierte, dass das Trainieren von KI-Modellen mit im Internet verfügbarem Material „fair use“ sei und der Fall der New York Times „unbegründet“ sei.
Es hieß, man habe daran gearbeitet, Partnerschaften mit Nachrichtenorganisationen einzugehen, um „für beide Seiten vorteilhafte Möglichkeiten zu schaffen“, und erklärte, dass Nachrichtenmedien einen „winzigen Ausschnitt“ der Inhalte ausmachen, die zum Trainieren der KI-Systeme verwendet werden.
Das KI-Unternehmen hat Verträge mit Medienunternehmen wie dem abgeschlossen Associated Press Und Axel Springerzu dem die Medienunternehmen Politico, Business Insider, Bild und Welt gehören, um deren Inhalte für Schulungen zu lizenzieren.
OpenAI argumentierte in seinem Blogbeitrag auch, dass es über ein einfaches Opt-out verfüge, um den Zugriff auf die Websites von Verlagen zu verhindern.
Es fügte hinzu, dass das Auswendiglernen und Wiedergeben von Schulungsinhalten ein „Versagen“ des Systems sei, das Konzepte auf „neue Probleme“ anwenden soll.
