Nach der Übernahme von X (früher bekannt als Twitter) durch Elon Musk im Oktober 2022 und seiner Unterstützung für US-Präsident Donald Trump während des Präsidentschaftswahlkampfs 2024 verließen viele Nutzer die Plattform aus politischen und ethischen Gründen.
Diese Entwicklungen haben eine langjährige Debatte wiederbelebt, die bereits während des Cambridge-Analytica-Skandals im Jahr 2018 im Vordergrund stand: das Vertrauensverhältnis zwischen Nutzern und Online-Plattformen und die Notwendigkeit neuer Optionen.
Aber gibt es Alternativen zu den Mainstream-Social-Media-Plattformen?
Open-Source- und dezentrale soziale Medien
Soziale Medien spielen im Leben vieler Menschen eine entscheidende Rolle, doch einige der damit verbundenen Grundregeln und Definitionen bleiben unklar und schwer zu verstehen.
Erstens unterscheiden sich Social-Media-Plattformen von Social-Networking-Sites. „Der Unterschied zwischen einer Website und einer Plattform liegt tatsächlich in der Rolle von Algorithmen“, sagte Michael Bossetta, außerordentlicher Professor für Kommunikation an der Universität Lund, gegenüber Euronews Next.
„Social-Networking-Sites, wie es sie in der Anfangszeit oft gab, erleichtern eigentlich nur die Kommunikation zwischen Menschen, sodass man dort eigentlich keinen Algorithmus braucht“, fügte er hinzu.
Zweitens sind die meisten Social-Media-Plattformen als Closed-Source-Software aufgebaut. „Closed Source bedeutet, dass wir nicht wissen, wie die technischen Vorgänge hinter der Plattform ablaufen und wie sie funktioniert“, sagte Bossetta.
Die Codes der Mainstream-Social-Media-Plattformen wie Instagram, Facebook und TikTok sind geheim. Es gibt jedoch auch andere Websites wie Mastodon, die europäische Alternative zu X, die auf einer Open-Source-Struktur basieren.
Tatsächlich kann jeder Mastodon herunterladen, ändern und auf seinem Server installieren, und sein Code ist öffentlich verfügbar.
Darüber hinaus basiert Mastodon auf einem dezentralen Modell. Während bei X, Facebook und Instagram alle Benutzerinteraktionen und Inhalte von einem einzigen Unternehmen verwaltet werden, operiert Mastodon über ein verteiltes Netzwerk von Servern, wobei jeder Server eine unabhängige Einheit ist.
Auch Open-Source-Plattformen stehen vor einigen Schwierigkeiten: „Das Problem besteht darin, dass die Benutzererfahrung auf diesen Open-Source-Plattformen einfach nicht annähernd mit der Funktionsweise großer Plattformen wie TikTok und Facebook übereinstimmt“, sagte Bossetta.
Darüber hinaus sind Moderation und Regulierung in dezentralen Netzwerken schwierig umzusetzen, da es kein einziges Unternehmen gibt, das die Plattform verwaltet.
Europäische soziale Medien: Die Erfahrung von Monnett
Open-Source- und dezentrale Plattformen können als Alternativen zu den uns bekannten Mainstream-Social-Media-Plattformen dienen, da sie das weit verbreitete Modell, auf dem diese Plattformen basieren, in Frage stellen.
Andere Alternativen zielen ebenfalls darauf ab, die geografische Dominanz von Social-Media-Unternehmen in Frage zu stellen, von denen die meisten ihren Sitz in den Vereinigten Staaten haben.
Unter ihnen ist Monnett, ein 2025 gegründetes luxemburgisches Unternehmen.
„Algorithmen diktieren unsere Demokratien, sie diktieren unsere Gesellschaften, Algorithmen sind zu unseren Diktatoren geworden. Und wir müssen alternative soziale Plattformen aufbauen, die den Menschen wieder Entscheidungsfreiheit ermöglichen“, sagte Christos Floros, Gründer und CEO von Monnett, gegenüber Euronews Next.
Monnett ähnelt Instagram, geht jedoch einen Schritt zurück in die Ära der sozialen Netzwerke. „Das wichtigste Versprechen, das wir geben, ist, dass es keinen Algorithmus gibt“, sagte Floros und fügte hinzu, dass man bei der Anmeldung nur seine Freunde sieht.
Aufgrund dieses strukturellen Unterschieds ist Monnett nicht kostenlos, sondern basiert auf einem Mitgliedschaftsmodell, das bei 2,99 € pro Monat beginnt.
Darüber hinaus sind Monnetts Richtlinien zur künstlichen Intelligenz (KI) streng. „Wir wollen keine von KI generierten Inhalte und wir wollen auch nicht, dass die Inhalte von Menschen zur Moderation in die KI eingespeist werden. Unser Ziel ist es also, dass die Plattform von Menschen moderiert wird“, sagte Floros.
Brauchen wir mehr soziale Medien „Made in Europe“?
Monnett ist nicht das einzige Projekt, das sich für den Aufbau eines europäischen Social-Media-Ökosystems einsetzt.
Die dänische NGO Rebuild, deren Schirmherrin die ehemalige EU-Kommissarin Margrethe Vestager ist, versucht, diesen Sprung zu unterstützen und Unternehmer mit Investoren in der Branche zusammenzubringen.
Ob europäische soziale Medien die Regeln im Social-Media-Bereich ändern können, wird jedoch heftig diskutiert.
Laut Bossetta geht es nicht darum, wo eine Technologie entsteht, sondern darum, welche Prioritäten sie setzt.
„Wir haben sehr talentierte, gut bezahlte Leute, die ihr Leben damit verbringen, ein paar zusätzliche Sekunden von Ihnen auf Ihr Telefon zu bekommen, anstatt an der Lösung einiger der größten Herausforderungen zu arbeiten, vor denen wir als Spezies stehen, Dinge wie den Klimawandel“, sagte er.
Andere wie Sandra Wachter, Professorin für Technologie und Regulierung an der Universität Oxford und dem Hasso-Plattner-Institut in Potsdam, sind optimistischer.
„Wenn Alternativen auftauchen würden, könnte dies ein einzigartiger Punkt für den Markteintritt anderer Wettbewerber sein, was einer der Gründe ist, warum wir dieses Gesetz über digitale Märkte haben, das versucht, einen gesunden Wettbewerb wiederzubeleben“, sagte sie.
Der Digital Markets Act ist eine von zahlreichen Verordnungen der Europäischen Union (EU), die darauf abzielen, die Macht großer Social-Media-Plattformen und ganz allgemein großer Technologieunternehmen einzuschränken.
Dieses Gesetz trat im November 2022 in Kraft und wurde am 22. April von der Europäischen Kommission genutzt, um Bußgelder in Höhe von 500 Millionen Euro gegen Apple und 200 Millionen Euro gegen Meta zu verhängen.
Wacther sagte, Vorschriften wie der DMA seien vielleicht nicht perfekt, aber wichtig für die Verschiebung der Machtverhältnisse im Social-Media-Umfeld.
„Wir müssen nicht in die Falle dieses „Too big to fail“-Narrativs tappen und sie als Halbgötter und Technologiegiganten betrachten, deren Macht nicht mehr aufgegeben werden kann.
„Ich denke, das ist ein beliebtes Narrativ, das ihnen in die Hände spielt, aber in Wirklichkeit steht niemand wirklich über dem Gesetz“, sagte sie.
