Laut einem Dokument, das Euronews vorliegt, haben sich fünf Länder gegen die Pläne der Europäischen Kommission gewehrt, die ihrer Meinung nach eine zunehmend zentralisierte Vision für die Planung der künftigen Elektrizität Europas verfolgen.
Bulgarien, Finnland, Frankreich, Polen und Schweden argumentieren, dass der grüne Übergang der Europäischen Union Gefahr läuft, langsamer, teurer und unsicherer zu werden, wenn Brüssel versucht, die Netzentwicklung von der Mitte aus zu steuern. Stattdessen schlagen sie ein Europa koordinierter Regionen statt einer vollständig zentralisierten Energieunion vor.
„Eine ausschließliche Fokussierung auf einen Top-Down-Ansatz würde das Ziel des (Netz-)Pakets behindern. Alternativ schlagen wir vor, den regionalen Planungs- und Bewertungsansatz zu stärken und auszuweiten“, heißt es in dem Dokument.
Die Kommission legte im Dezember einen Legislativvorschlag zur Erneuerung der Netze vor und forderte eine stärkere Koordinierung bei der Überarbeitung des EU-Rechts zur transeuropäischen Energieinfrastruktur, einschließlich der Schaffung eines „zentralen Szenarios“ zur Steuerung langfristiger Investitionen in allen EU-Ländern.
Die Fünf-Länder-Koalition argumentiert, dass ein solcher Ansatz falsch verstehe, wie Energiesysteme vor Ort tatsächlich funktionieren. Sie sagen, dass die Energieinfrastruktur zu komplex, zu regional spezifisch und zu politisch sensibel sei, als dass sie durch ein einziges von Brüssel geleitetes Modell gestaltet werden könne.
Seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine hat die EU ihre Bemühungen zur Verbesserung der Energiesicherheit durch die Elektrifizierung der Industrie und die Integration erneuerbarer Energien in beispiellosem Tempo beschleunigt. Dieses Gefühl der Dringlichkeit hat die Kommission dazu befähigt, eine stärkere strategische Aufsicht anzustreben, was zu einer erhöhten nationalen Sensibilität in Bezug auf Souveränität, industrielle Wettbewerbsfähigkeit und öffentliche Kosten geführt hat.
Ablehnung eines Top-Down-Ansatzes
Die Unterzeichner argumentieren, dass nationale Unternehmen, die für den Betrieb des Hochspannungsstromnetzes verantwortlich sind, und regionale Behörden über das erforderliche operative Wissen verfügen, um tatsächliche Engpässe, Sicherheitslücken und Investitionsprioritäten zu identifizieren.
Eine von der Kommission geleitete Kontrolle, so sagen sie, könnte eine Infrastruktur schaffen, die in der Theorie effizient aussieht, sich in der Praxis jedoch als wirtschaftlich verschwenderisch erweist.
„Ein einzelnes Szenario geht fälschlicherweise davon aus, dass es nur einen Weg gibt, energie- und klimapolitische Ziele zu erreichen“, heißt es in dem Dokument.
Die Länder befürchten eine Zukunft, in der riesige Verbindungsleitungen gebaut werden, ohne dass sie angemessen an den inländischen Netzausbau angepasst werden, wodurch teure Infrastruktur nicht ausreichend genutzt wird, während die Verbraucher die Kosten durch höhere Stromrechnungen tragen.
Die für die Energieübertragung zuständigen nationalen Unternehmen wie das französische Réseau de Transport d’Électricité oder die schwedische Svenska kraftnät sollten weiterhin die technischen Architekten der Planung bleiben, während die Kommission in erster Linie als Koordinator und nicht als Direktor fungieren sollte, heißt es in dem Schreiben.
Schweden hat sich zu einem der deutlichsten EU-Länder gegen den Stromnetzplan der Kommission entwickelt. Kürzlich kündigte Stockholm Pläne an, den Bau eines neuen Stromkabels nach Dänemark zu stoppen, als Reaktion auf den Vorschlag der Kommission, Einnahmen aus Stromengpassgebühren für die Erneuerung der Strominfrastruktur des Blocks zu verwenden.
„Die EU sollte das Stromgeld der Schweden nicht erhalten. Im Moment hört uns Brüssel nicht zu. Deshalb pausieren wir Pläne für neue Kabel für Stromexporte“, sagte der schwedische Energieminister Ebba Busch am 11. Mai.
Einnahmen aus Stromengpässen sind die überschüssigen Mittel, die entstehen, wenn die Stromleitungen ihre Kapazitätsgrenze erreichen, und die dann wieder für den Aufbau einer besseren Infrastruktur oder die Senkung der Verbrauchergebühren verwendet werden, erklärte die EU-Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden.
Busch sagte, dass der Gesetzestext, über den derzeit verhandelt wird, die Verwendung von Staueinnahmen durch die Mitgliedstaaten immer noch stärker einschränkt als das geltende Gesetz. Die schwedische Regierung erwäge auch, neue Kabel nach Finnland zu verlegen, fügte Busch hinzu.
Kampf um institutionelle Macht
Die bevorstehenden Verhandlungen über das sogenannte Netzpaket, das eine Investition von 1,2 Billionen Euro bis 2040 zur Erneuerung der Energieinfrastruktur vorsieht, gehen weit über Netze und Kabel hinaus. Sie werden zu einem Test dafür, wie die EU im Zeitalter des Klimawandels strategische Koordination mit nationaler Kontrolle in Einklang bringt.
Die fünf Länder behaupten, die Kommission gehe über die Koordinierung hinaus und tendiere zu einer politischen Kontrolle über die Investitionsplanung. Besonders umstritten ist die Idee, dass Brüssel Projekte außerhalb bestehender nationaler Planungsmechanismen initiieren könnte – eine rote Linie für die Unterzeichner.
Sie bestehen darauf, dass die EU-Länder die politische Autorität über Energieentscheidungen behalten müssen, insbesondere im Hinblick auf nationale Energiemixe und strategische Infrastrukturprioritäten.
„Die Aufteilung der Zuständigkeiten muss klar sein: Die Mitgliedstaaten müssen die politische Entscheidungsbefugnis behalten, das Europäische Netzwerk der Übertragungsnetzbetreiber (ENTSOs) und Übertragungsnetzbetreiber (TSOs) müssen ihre technische Expertise und ihr Wissen über die Energienetze bereitstellen und die Kommission muss die Koordinierung und den Dialog mit den Gruppen des Transeuropäischen Verkehrsnetzes (TEN) sicherstellen“, heißt es in dem Dokument.
Allerdings lehnen die fünf EU-Länder eine europäische Koordinierung nicht grundsätzlich ab. Sie unterstützen die grenzüberschreitende Zusammenarbeit und erkennen die Notwendigkeit einer vernetzten Infrastruktur an, um Dekarbonisierung und Energiesicherheit zu erreichen, heißt es in dem Dokument.
„Kritische“ politische Gespräche
Die Europaabgeordnete Tsvetelina Penkova (S&D/Bulgarien), die die Gesetzgebungsakte im Europäischen Parlament leitet, unterstützt im Großen und Ganzen ein stärker zentralisiertes Energieinfrastrukturplanungssystem auf EU-Ebene, obwohl es auch versucht, einige nationale Mitwirkungs- und Transparenzgarantien beizubehalten.
„Der Berichterstatter unterstützt den Schritt der Kommission hin zu einer stärkeren Planungsarchitektur auf Unionsebene, die auf einem zentralen Szenario, der Identifizierung des Infrastrukturbedarfs und einer harmonisierteren Kosten-Nutzen-Analyse basiert“, heißt es in Penkovas am 24. April veröffentlichtem Berichtsentwurf.
Die zyprische EU-Ratspräsidentschaft, die derzeit politische Dossiers zwischen den 27 EU-Ländern vermittelt, hat bereits „viele Änderungen am Text berücksichtigt, um ihre Anliegen und Bedürfnisse widerzuspiegeln“, sagte ein Sprecher gegenüber Euronews.
„Wir bewegen uns jetzt auf einen ausgewogenen Kompromiss zu und, was noch wichtiger ist, wir sind kurz davor, eine Einigung zu erzielen“, fügte der Sprecher der zyprischen Ratspräsidentschaft hinzu und betonte, „wie wichtig das Dossier“ sei.
Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat kürzlich die EU-Gesetzgeber, den Rat und das Parlament, aufgefordert, eine politische Einigung über das Netzpaket vor dem Sommer zu beschleunigen.
Aufgrund der politischen Auseinandersetzungen zwischen Ländern, die eine gemeinsame Finanzierung benötigen, und Nettozahlern, die sich Sorgen um eine Umverteilung machen, ist es jedoch wahrscheinlicher, dass das Dossier der bevorstehenden irischen EU-Ratspräsidentschaft vorgelegt wird, die am 1. Juli das Ruder übernimmt.
