Wenn Angela Merkel diese Woche in Straßburg den neuen Europäischen Verdienstorden erhält, wird bei der Zeremonie nicht nur eine ehemalige deutsche Bundeskanzlerin geehrt.
Es wird ein umfassenderes europäisches Urteil über eine Ära fällen – und über die Art von Führung, die die Europäische Union in einem Zeitalter der Instabilität für nötig hält.
Nach Angaben des Europäischen Parlaments werden mit der Auszeichnung Personen geehrt, die „bedeutende Beiträge zur europäischen Integration“ und zur Verteidigung von „Demokratie und Werten“ geleistet haben.
Merkel wurde neben Volodymyr Zelenskyy und Lech Wałęsa in die höchste Kategorie „Distinguished Member“ erhoben – ein symbolisches Trio, das demokratischen Widerstand, europäische Einheit und politische Ausdauer verbindet.
Diese Wahl sagt viel darüber aus, wie Brüssel Merkels Erbe nun interpretiert.
Während ihrer 16-jährigen Amtszeit hat Merkel selten große ideologische Worte über Europa geäußert.
Sie regierte durch Vorsicht, Kompromisse und Krisenmanagement.
Die Deutschen gaben ihr den Spitznamen „Mutti“ (Mama), der auf eine ruhige Art und Weise Vertrauen suggeriert, ohne Drama, aber auch ohne Experimente.
Mit Merkel an der Spitze hatten die Menschen die Gewissheit, dass das deutsche Boot nicht ins Wanken geraten würde.
Doch gerade weil die EU unter ihrer Aufsicht eine Reihe existenzieller Schocks erlebte – die Schuldenkrise in der Eurozone, die Annexion der Krim durch Russland, den Brexit, Donald Trumps erste Präsidentschaft, die Migrationskrise und die COVID-19-Pandemie –, betrachteten viele europäische Staats- und Regierungschefs sie als unverzichtbare Stabilisatorin des europäischen Projekts.
Ein Urteil, das selbst politische Gegner noch immer für erwähnenswert halten.
Merkel habe „einen wesentlichen Beitrag zur kollektiven Bewältigung von Krisen, einschließlich der Pandemie, in Europa geleistet“, sagte Terry Reintke, deutscher Co-Vorsitzender der Grünen im Europäischen Parlament. „Ihre Nachfolger könnten von diesem Ansatz einiges lernen.“
Für ihre Anhänger bestand Merkels größte Errungenschaft darin, den europäischen Zusammenhalt in Zeiten zu wahren, in denen eine Zersplitterung wahrscheinlich schien.
Während der Eurokrise bestand sie trotz enormen politischen Drucks in Deutschland darauf, Griechenland in der Eurozone zu halten.
Während des Brexit trug sie dazu bei, eine bemerkenswert geschlossene EU-Front gegen London aufrechtzuerhalten.
Unter Trumps Angriffen auf die NATO und die EU wurde sie zunehmend zum faktischen politischen Anker des liberalen Europas.
Ihre berühmte Erklärung von 2017, dass die Europäer „unser Schicksal selbst in die Hand nehmen“ müssten, brachte die aufkommende Erkenntnis zum Ausdruck, dass die transatlantischen Beziehungen nicht länger als selbstverständlich angesehen werden können.
Die Auszeichnung spiegelt auch eine ausgesprochen europäische Wertschätzung für Merkels Regierungsstil selbst wider.
In einer Zeit, die von Populisten, starken Männern und ideologischer Polarisierung geprägt war, vertrat die promovierte Physikerin die technokratische Demokratie: vorsichtig, schrittweise, faktenorientiert und institutionell ausgerichtet.
Europäische Institutionen – insbesondere das Parlament – betrachten dies als Teil der politischen DNA der EU.
Deshalb nannte ihr christdemokratischer Kollege Manfred Weber, Vorsitzender der Europäischen Volkspartei (EVP), sie „eine große Europäerin“.
Die Ehrung Merkels ist daher auch eine Verteidigung der Konsenspolitik in einer Zeit, in der dieses Modell auf dem gesamten Kontinent unter Druck steht.
Dennoch wird die Auszeichnung unweigerlich eine heftige Debatte über die Schattenseiten von Merkels Bilanz neu entfachen.
Kritiker argumentieren, dass ihr Ansatz Krisen oft stabilisierte, ohne die zugrunde liegenden Ursachen zu lösen – ein Ansatz, der konsensorientiert war (sie leitete immer Koalitionsregierungen) und sie wie ein wandelndes Versöhnungskomitee aussehen ließ, in dem ihre eigenen Meinungen oft verschwommen waren.
„Angela Merkel ist ein faszinierender Widerspruch: Einerseits eine beeindruckende Staatsfrau von seltener Statur, andererseits ein schlechtes Erbe für Europa“, sagte die französische sozialdemokratische Europaabgeordnete Chloé Ridel.
„Es wurde nichts getan, um die Zukunft und die Souveränität der Europäischen Union aufzubauen. Wir zahlen heute einen hohen Preis dafür“, fügte sie hinzu.
Merkels Beharren auf Sparmaßnahmen während der Eurokrise löste in Südeuropa tiefe Verärgerung aus.
Bei einer Parteiveranstaltung im Mai 2011 nannte Merkel Griechenland, Spanien und Portugal als Beispiele für Länder, die ihr Rentenalter anheben und weniger Urlaubstage nehmen müssten, um das wirtschaftliche Gleichgewicht wiederherzustellen.
Diese Äußerungen lösten weit verbreitete Gegenreaktionen aus, wobei die Griechen, die bereits unter den strengen Sparmaßnahmen litten, weithin ihre Frustration über die Beschwörung des Klischees vom „faulen Südeuropäer“ zum Ausdruck brachten.
Ihre Entscheidung im Jahr 2015, die Grenzen Deutschlands für Hunderttausende Flüchtlinge, insbesondere aus Syrien, dem Irak und Afghanistan, zu öffnen, wurde in den kommenden Jahren vielleicht zum polarisierendsten Thema.
Einerseits sahen Befürworter in Merkels Entscheidung („Wir schaffen das“) ein humanitäres Statement außergewöhnlicher Führungsstärke im Einklang mit dem christlichen Glauben.
Andererseits warfen Kritiker Merkel vor, sie fördere effektiv große Migrationsströme nach Europa und versuche anschließend, die Verantwortung auf die gesamte EU zu verteilen.
Der Streit vergiftete jahrelang die Beziehungen innerhalb der EU, verschärfte die Ost-West-Gegensätze über Souveränität und Migration und stärkte rechtsextreme Bewegungen in ganz Europa.
Sogar Bundeskanzler Friedrich Merz, ebenfalls ein christdemokratischer Demokrat, distanzierte sich von Merkels Politik. „Deutschland hat es in vielerlei Hinsicht nicht geschafft“, sagte er zum zehnten Jahrestag der Entscheidung, die Grenze für Flüchtlinge zu öffnen.
Die größte Konsequenz daraus ist, dass Merkels langjähriges Streben nach wirtschaftlicher Interdependenz mit Russland und China nun zutiefst umstritten erscheint.
Deutschlands Abhängigkeit von russischem Gas – symbolisiert durch die von Gazprom unterstützten Nord Stream-Pipelines – wird im Nachhinein weithin als strategische Schwachstelle angesehen, die zur Finanzierung des Kremls vor der Invasion der Ukraine beigetragen hat.
Kritiker sagen, Merkel habe die geopolitischen Ambitionen von Wladimir Putin unterschätzt und der wirtschaftlichen Stabilität Vorrang vor strategischer Widerstandsfähigkeit eingeräumt – wie viele deutsche Staats- und Regierungschefs vor ihr.
Ihre offensichtliche Nähe zu China und ihre starke Abhängigkeit von der exportorientierten deutschen Wirtschaft werden von manchen als Fehler historischen Ausmaßes angesehen.
„Wir müssen an Entscheidungen denken, die sich mittel- und langfristig als schädlich für die europäische Wirtschaft erwiesen haben: Offshoring, übermäßige Abhängigkeit von China sowie der enorme deutsche Handelsüberschuss, der unter seinen Regierungen angehäuft wurde und dazu beitrug, die transatlantischen Beziehungen mit den Vereinigten Staaten zu belasten“, sagte Paolo Borchia von den rechtsextremen Patrioten für Europa im Europäischen Parlament, wo er die Delegation der Italienischen Liga leitet.
Der aktuelle europäische Drang nach „strategischer Autonomie“ ist in vielerlei Hinsicht eine Reaktion auf Annahmen aus der Merkel-Ära.
Dieser Widerspruch erklärt, warum Merkel eine so einzigartige europäische Persönlichkeit bleibt.
Sie wird nicht deshalb bewundert, weil die Europäer glauben, sie hätte immer Recht gehabt, sondern weil sie die zentrale Spannung der EU verkörperte: den Versuch, Frieden, Wohlstand, Demokratie und gegenseitige Abhängigkeit in einer zunehmend feindseligen Welt in Einklang zu bringen.
Sogar einige ihrer schärfsten Kritiker wie der ehemalige griechische Finanzminister Yanis Varoufakis und der ehemalige belgische Premierminister Guy Verhofstadt räumen ein, dass Europa aus ihrer Amtszeit institutionell geeinter hervorgegangen ist, als viele erwartet hatten.
Der Zeitpunkt der Preisverleihung ist auch politisch aufschlussreich.
Europa ist heute mit erneuter Unsicherheit konfrontiert: Russlands Krieg gegen die Ukraine, der Druck, die Verteidigungsausgaben massiv zu erhöhen, Ängste vor einer zweiten störenden Trump-Präsidentschaft und ein sich verschärfender Wettbewerb mit China.
Indem das Europäische Parlament Merkel jetzt ehrt, signalisiert es die Kontinuität einer politischen Tradition, die sich auf Multilateralismus, demokratische Institutionen und europäische Integration konzentriert – auch wenn sich der Kontinent in Richtung einer stärker geopolitischen und sicherheitsorientierten Haltung bewegt.
In diesem Sinne geht es bei der Zeremonie in Straßburg um mehr als nur um Merkel selbst.
Es geht um den Versuch Europas zu definieren, welche Art von Führung im 21. Jahrhundert Anerkennung verdient.
Die EU heiligt praktisch einen Führer, der nicht mit Charisma oder revolutionärem Wandel assoziiert wird, sondern mit Ausdauer, Zurückhaltung und der Bewahrung der europäischen Mitte.
Ob die Geschichte Merkel letztendlich als die Frau beurteilt, die Europa durch Krisenmanagement gerettet hat – oder als die Führerin, die Europas Abrechnung mit den geopolitischen Realitäten aufgeschoben hat – bleibt abzuwarten.
Der Europäische Verdienstorden legt nahe, dass Brüssel vorerst davon überzeugt ist, dass sein Beitrag zum Zusammenhalt Europas die später sichtbaren Fehler überwiegt.
