Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag die weitreichenden globalen Zölle von Präsident Donald Trump aufgehoben und ihm damit einen erheblichen Verlust in einem für seine Wirtschaftsagenda wichtigen Thema beschert.
Die 6:3-Entscheidung konzentriert sich auf Zölle, die im Rahmen eines Notstandsgesetzes verhängt wurden, einschließlich der weitreichenden gegenseitigen Zölle, die er von fast jedem US-Handelspartner erhob.
In einer Erklärung am Freitagabend sagte Trump, er fände die Entscheidung „zutiefst enttäuschend“ und sagte, er schäme sich für das Gericht.
„Ausländische Länder, die uns seit Jahren übers Ohr hauen, sind begeistert. Sie sind so glücklich und tanzen auf der Straße, aber sie werden nicht mehr lange tanzen, das kann ich Ihnen versichern“, fuhr er fort.
Es ist der erste große Teil von Trumps umfassender Agenda, der direkt vor dem höchsten Gericht des Landes landet, das er mit der Ernennung von drei konservativen Juristen in seiner ersten Amtszeit mitgestaltet hat.
Die Mehrheit kam zu dem Schluss, dass die Verfassung dem Kongress „ganz klar“ die Befugnis gibt, Steuern zu erheben, zu denen auch Zölle gehören.
„Die Verfasser haben keinen Teil der Steuerbefugnis der Exekutive übertragen“, schrieb Oberster Richter John Roberts in seiner Entscheidung.
Die Richter Samuel Alito, Clarence Thomas und Brett Kavanaugh waren anderer Meinung.
„Die Zölle, um die es hier geht, können eine kluge Politik sein oder auch nicht. Aber aufgrund des Textes, der Geschichte und des Präzedenzfalls sind sie eindeutig rechtmäßig“, schrieb Kavanaugh in der abweichenden Meinung.
Eine Verlagerung auf „normale“ Aufgaben?
Die Zollentscheidung hindert Trump nicht daran, Zölle nach anderen Gesetzen zu erheben. Zwar unterliegen diese stärkeren Beschränkungen hinsichtlich der Geschwindigkeit und Schwere von Trumps Maßnahmen, hochrangige Regierungsbeamte haben jedoch erklärt, dass sie damit rechnen, den Zollrahmen unter anderen Behörden beizubehalten.
„Andere Alternativen werden nun genutzt, um diejenigen zu ersetzen, die das Gericht fälschlicherweise abgelehnt hat. Wir haben großartige Alternativen“, sagte Trump am Freitag.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs kommt trotz einer Reihe kurzfristiger Siege in der Notstandsakte des Gerichts, die es Trump ermöglicht haben, eine außerordentliche Ausweitung der Exekutivgewalt in Themen voranzutreiben, die von aufsehenerregenden Entlassungen bis hin zu erheblichen Kürzungen der Bundesmittel reichen.
Der republikanische Präsident äußerte sich lautstark zu dem Fall, nannte ihn einen der wichtigsten in der Geschichte der USA und sagte, ein Urteil gegen ihn wäre ein wirtschaftlicher Schlag für das Land.
Der juristische Widerstand erstreckte sich jedoch über das gesamte politische Spektrum, einschließlich libertärer und wirtschaftsfreundlicher Gruppen, die typischerweise mit der Republikanischen Partei verbündet sind.
Umfragen haben ergeben, dass Zölle in der Öffentlichkeit nicht allgemein beliebt sind, da die Wähler Bedenken hinsichtlich der Erschwinglichkeit haben.
Ist es verfassungswidrig?
Die Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Zölle zu erheben. Doch die Trump-Administration argumentierte, dass ein Gesetz aus dem Jahr 1977 es dem Präsidenten erlaube, in Notfällen die Einfuhr zu regulieren und es ihm auch erlaube, Zölle festzulegen.
Das IEEPA ist ein US-Gesetz, das es dem Präsidenten ermöglicht, wegen einer externen Bedrohung einen nationalen Notstand auszurufen und dann weitreichende wirtschaftliche Instrumente – wie Sanktionen und das Einfrieren von Vermögenswerten – gegen fremde Länder, Organisationen oder Einzelpersonen einzusetzen.
Andere Präsidenten haben das Gesetz Dutzende Male genutzt, oft um Sanktionen zu verhängen, aber Trump war der erste Präsident, der es für Einfuhrsteuern in Anspruch genommen hat.
Trump verhängte im April 2025 sogenannte gegenseitige Zölle auf die meisten Länder, um Handelsdefizite zu beheben, die er als nationalen Notfall ansah.
Diese kamen, nachdem er Kanada, China und Mexiko Zölle auferlegt hatte, angeblich um einen Notfall im Drogenhandel anzugehen.
Es folgten eine Reihe von Klagen, darunter ein Fall aus einem Dutzend überwiegend demokratisch geprägter Bundesstaaten und anderen von Kleinunternehmen, die alles von Sanitärbedarf über Lernspielzeug bis hin zu Damen-Fahrradbekleidung verkaufen.
Die Herausforderer argumentierten, dass das Notstandsgesetz keine Zölle vorsehe und dass Trumps Anwendung mehrere rechtliche Tests nicht bestanden habe, darunter einen, der das 500-Milliarden-Dollar-Programm zum Erlass von Studiendarlehen des damaligen Präsidenten Joe Biden (460 Milliarden Euro) zum Scheitern verurteilte.
Nach Angaben des Congressional Budget Office werden die wirtschaftlichen Auswirkungen von Trumps Zöllen im nächsten Jahrzehnt auf rund drei Billionen US-Dollar (2,76 Billionen Euro) geschätzt. Bundesdaten vom Dezember zeigen, dass das Finanzministerium mehr als 133 Milliarden US-Dollar (122 Milliarden Euro) aus den Importzöllen eingenommen hat, die der Präsident im Rahmen der Notstandsgesetzgebung verhängt hat.
Viele Unternehmen, darunter die Großlagerkette Costco, haben sich bereits vor Gericht gestellt, um Rückerstattungen zu fordern.
Mögliche Rückerstattungen in Milliardenhöhe
Seit dem 2. April 2025 – dem Tag, an dem Präsident Trump den Tag der Befreiung feierte, als er seinen umfassenden Zollplan vorstellte – hat das US-Finanzministerium rund 240 Milliarden US-Dollar (221 Milliarden Euro) an Zolleinnahmen eingenommen. Laut Capital Economics könnten die Kosten im Falle einer Anordnung von Rückerstattungen etwa 120 Milliarden US-Dollar (110 Milliarden Euro) betragen, etwa 0,5 Prozent des BIP des Landes.
In seiner abweichenden Meinung war Richter Kavanaugh der einzige Richter, der die Rückerstattungsfrage ansprach und warnte, dass es zu einem „Durcheinander“ kommen würde.
Es ist immer noch unklar, ob die Trump-Administration verpflichtet sein wird, Unternehmen zurückzuzahlen, aber die Klagen haben nun eine solidere Grundlage.
Die SCOTUS-Entscheidung wurde kurz nach der Eröffnung in New York bekannt gegeben, die sehr positiv auf die Nachricht reagierte und den S&P500 um bis zu 1 % ansteigen ließ.
Seitdem sind die Gewinne zurückgegangen, und der S&P liegt derzeit etwa 0,3 % über dem letzten Schlusskurs.
Im vergangenen Jahr haben die Anleger Maßnahmen zur Senkung der Zölle im Allgemeinen begrüßt. Die allgemeinere Annahme ist jedoch, dass Trump seine Zollagenda weiter vorantreiben und sich gegen jede Rücknahme wehren wird – weshalb die Marktreaktion bisher relativ verhalten ausfiel.
Im Januar sagte Trump in einem Truth Social-Beitrag, dass, wenn die oberste Justizbehörde des Landes „gegen die Vereinigten Staaten von Amerika über Zölle entscheiden würde“, „Hunderte Milliarden Dollar zurückzuzahlen“ wären.
„Wenn der Oberste Gerichtshof wegen dieser Goldgrube im Bereich der nationalen Sicherheit gegen die Vereinigten Staaten von Amerika entscheidet, sind wir am Arsch!“ sagte er damals.
Dies ist eine sich entwickelnde Geschichte und unsere Journalisten arbeiten an weiteren Aktualisierungen.
