Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und geben in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wieder.
Das Mainstreaming von Open Science bedeutet, es zur Norm für jede wissenschaftliche Tätigkeit zu machen. Dies werde einen kulturellen Wandel erfordern, schreibt Lidia Brito.
Bereits 1968 witzelte US-Senator Robert Kennedy, dass das BIP „weder unsere Weisheit noch unser Wissen misst – es misst kurz gesagt alles, außer dem, was das Leben lebenswert macht“.
So wie das BIP das Wirtschaftswachstum und den Wohlstand messen kann, nicht aber das Wohlergehen oder den Fortschritt auf dem Weg zu einer nachhaltigen Entwicklung, so ist auch die Menge wissenschaftlicher Veröffentlichungen ein Maß für Quantität und nicht für Qualität.
Die Grenzen des Mantras „öffentlich oder zugrunde gehen“ wurden 2015 deutlich, als Tu Youyou „für ihre Entdeckungen zu einer neuartigen Therapie gegen Malaria“, die sie 40 Jahre zuvor in einem chinesischen Labor entwickelt hatte, mit dem Nobelpreis ausgezeichnet wurde.
Wie der UNESCO-Wissenschaftsbericht feststellt, hatte der Preisträger ein untypisches Profil. Sie war in China vor dem Gewinn des Preises nicht sehr bekannt und war keine ehrenvolle Akademikerin (Yuanshi) der Chinesischen Akademie der Wissenschaften oder der Chinesischen Akademie der Ingenieurwissenschaften.
Darüber hinaus heißt es in dem Bericht: „Im Jahr 2020 erließen das Bildungsministerium und das Ministerium für Wissenschaft und Technologie eine Richtlinie, die Universitäten davon abhält, Forscher mit einer hohen Publikationsleistung mit Prämien, Auszeichnungen, Stellen oder Beförderungen zu belohnen, um sie zu entfernen.“ Anreize, die Wissenschaftler dazu ermutigten, eine Arbeit nach der anderen zu veröffentlichen, anstatt sich auf wirkungsvolle Arbeiten zu konzentrieren.“
Die Vernachlässigung gesellschaftlicher Bedürfnisse untergräbt das Vertrauen in die Wissenschaft
Auch andere Länder bewerten ihre Einhaltung des Mantras „Veröffentlichen oder Untergehen“ als Maßstab für wissenschaftliche Leistung neu.
Allzu oft wird wissenschaftliche Forschung betrieben, die kaum einen Bezug zu den Herausforderungen hat, mit denen die Bevölkerung konfrontiert ist, etwa schlechte Wasserqualität oder klimaanfällige Nutzpflanzen.
Diese Vernachlässigung gesellschaftlicher Bedürfnisse untergräbt das Vertrauen in die Wissenschaft. Eine Bevölkerung, die die Vorteile der Wissenschaft nicht erkennt, unterstützt das wissenschaftliche Unterfangen möglicherweise weniger.
Natürlich müssen Wissenschaftler auch geistige Freiheit genießen. Grundlagenforschung hat per Definition keine unmittelbare Anwendung, auch wenn ihre Nebeneffekte im Laufe der Zeit zu radikalen Veränderungen führen können.
Es war explorative Grundlagenforschung, die 2003 zur Sequenzierung des ersten menschlichen Genoms führte. Das Human Genome Project war ein Pionier der offenen Wissenschaft.
Das Projekt brachte auch wirkungsvolle Forschung hervor, die eine völlig neue wissenschaftliche Disziplin hervorbrachte: die Genomik.
Heute sind auf dem Gebiet der Genomik Gentherapien entstanden, beispielsweise für Krebspatienten. Der Genomik ist es zu verdanken, dass das für die COVID-19-Pandemie verantwortliche Coronavirus Anfang 2020 so schnell identifiziert werden konnte.
Ein langer Weg liegt vor uns
Die COVID-19-Pandemie hat diese Tugend der Wissenschaft ins Rampenlicht gerückt: die Kultur des Teilens. Es war diese Kultur, die die Entwicklung des ersten Impfstoffs beschleunigte.
Pharmaunternehmen veröffentlichten ihre Daten zur Impfstoffentwicklung in Fachzeitschriften, wo Virologen und andere Spezialisten sie einsehen konnten.
Große kommerzielle Verlage, Wissenschaftsförderer und andere haben sich verpflichtet, alle Forschungsergebnisse und Daten zum COVID-19-Ausbruch sofort verfügbar zu machen.
Etwa 193 Regierungen konnten sich in Echtzeit von den Vorteilen dieser Kultur des Teilens überzeugen, bevor sie im November 2021 die UNESCO-Empfehlung zu offener Wissenschaft verabschiedeten, mit der sie sich verpflichteten, Offenheit zu einem Markenzeichen der Wissenschaftspraxis in ihren jeweiligen Ländern zu machen.
Die UNESCO überwacht die Fortschritte auf dem Weg zu diesem Ziel. Am 14. Dezember startete sie den UNESCO Open Science Outlook, die erste globale Bewertung des Status von Open Science, die sich auf Beiträge von Experten aus der ganzen Welt stützt.
Es liegt noch ein langer Weg vor uns, denn die Fortschritte waren alles andere als gleichmäßig.
Die Zahl der wissenschaftlichen Veröffentlichungen in den Bereichen Open Access, kollaborative Forschungsplattformen, offene Repositorien, Open-Source-Software und -Hardware nimmt zu, es gibt jedoch auffällige Unterschiede zwischen den Disziplinen und Regionen.
Obwohl 60 % der wissenschaftlichen Artikel zum Thema Gesundheit und Wohlbefinden mittlerweile im Open Access verfügbar sind, bleiben etwa 50 % der Artikel zum Klimawandel hinter den Paywalls wissenschaftlicher Fachzeitschriften verschlossen, ebenso wie 57 % der Artikel zu sauberem Wasser und Sanitäranlagen und 48 % der Artikel zum Thema Klimawandel. von denen, die sich mit der biologischen Vielfalt befassen, obwohl jeder dieser Bereiche im Mittelpunkt eines Ziels für nachhaltige Entwicklung steht, das bis 2030 erreicht werden soll – und obwohl diese Forschung öffentlich finanziert wird.
Offene Wissenschaft braucht Investitionen, um zu gedeihen
Darüber hinaus lag der Schwerpunkt bisher auf der Gewährleistung von Open Access, doch dies ist nur ein Bestandteil von Open Science; Offenheit bedeutet auch, den Dialog und das Engagement mit der Gesellschaft insgesamt zu fördern.
Der Schwerpunkt lag weniger auf der Ausweitung der Beteiligung an der Wissenschaft, beispielsweise durch die Anerkennung des Beitrags von Bürgerwissenschaftlern und des indigenen Wissens oder der potenziellen Rolle, die Gemeinschaften bei der Mitgestaltung bestimmter Forschungsprojekte spielen können.
Die anhaltenden sozioökonomischen, technologischen und digitalen Kluften zwischen Ländern und Gemeinschaften sind ein Beweis dafür, dass die Agenda der offenen Wissenschaft noch nicht abgeschlossen ist. Um erfolgreich zu sein, erfordert offene Wissenschaft Investitionen.
Der Zugang zu Finanzmitteln, aber auch zu Fähigkeiten und wesentlichen Werkzeugen ist nach wie vor uneinheitlich, was die Verwirklichung des vollen Potenzials von Open Science behindert. Bis diese Hindernisse beseitigt sind, wird das Versprechen der Offenheit in der Wissenschaft unerfüllt bleiben.
Das Mainstreaming von Open Science bedeutet, es zur Norm für jede wissenschaftliche Tätigkeit zu machen. Dies wird einen kulturellen Wandel erfordern. Wir laden Regierungen, Institutionen, Forscher und Erfinder überall ein, uns auf dieser transformativen Reise zu begleiten.
Lidia Brito ist stellvertretende Generaldirektorin für Naturwissenschaften bei der UNESCO.
Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.
