Europas Junglandwirte sehen in der Großlandwirtschaft „das wahre Problem“, wenn es um den Klimawandel geht.
„Die Landwirte sind nicht gegen Ökologen, im Gegenteil – wir wollen wirklich hohe ökologische Standards in Europa“, sagt Jean Matthieu Thévenot, ein 30-jähriger Landwirt aus dem französischen Baskenland, gegenüber Euronews Green.
„Wir Landwirte sind aufgrund des Wetters die ersten, die vom Klimawandel betroffen sind. Wir sind auch die ersten, die betroffen sind von Pestizide – Bauern sterben deswegen an Krebs.“
Als Vertreterin für Klimafragen bei der European Coordination Via Campesina (ECVC) – einem Zusammenschluss von Gewerkschaften, die kleine Bauern – er arbeitet mit Regierungen und Institutionen zusammen, um die Umweltpolitik zu stärken und gleichzeitig die Produzenten zu unterstützen.
Aus diesem Grund ist er davon überzeugt, dass zur Verwirklichung dieser Vision ein systemischer Wandel erforderlich ist.
Landwirte gegen Ökologen: „Manipulation“ durch die Agrarindustrie?
Anfang dieses Jahres machten die europäischen Landwirte Schlagzeilen, als sie auf die Straßen der Städte gingen in Protest. Aber ihre Motivation blieb im Dunkeln, sagt Jean.
„Es gab diesen falschen Gegensatz zwischen Ökologen aus Städten und ländlich Landwirte“, sagt er. „Wir halten das für Manipulation – die Großindustrie versucht, Landwirte und Ökologen dazu zu bringen, gemeinsam zu kämpfen, während das wahre Problem die Industrie selbst ist.“
Anstatt gegen grüne Politik zu demonstrieren, Bauern forderten einen fairen Lohn für ihre Produkte, erklärt Jean. In den meisten EU-Ländern beträgt das Durchschnittseinkommen der Landwirte – einschließlich Subventionen – laut ECVC etwa die Hälfte des Einkommens anderer Bürger.
Doch Jean meint, die Lobbyisten der Agrarindustrie hätten gern eine andere Botschaft verbreitet.
„Sie verwandelten diese Forderungen in ‚Nein, wir brauchen weniger Umweltregulationdenn das ist der Grund, warum die Bauern ihren Lebensunterhalt nicht verdienen können“, sagt Jean.
Er stimmt zwar zu, dass es für Europas Landwirte unmöglich ist, mit internationalen Exporteuren zu konkurrieren, für die nicht dieselben strengen Regeln gelten. Er meint jedoch auch, dass eine Senkung der Standards auf dasselbe Niveau nicht der richtige Weg sei.
„Die Lösung besteht eigentlich darin, zu verbieten Importe die unseren Standards nicht entsprechen … und Mindestpreise festzulegen“, sagt Jean.
Für Supermärkte findet der Klimawandel „nicht einmal statt“
Derzeit sind die Freihandelsabkommen Europas manipuliert gegen lokale Bauern deren Produktion unter den Wetterextremen leidet. In Jeans Nische, dem Verkauf von Gemüsesetzlingen, sieht er die direkten Auswirkungen von Klimawandel auf die Produzenten.
„Für uns ist jetzt klar, dass der Klimawandel nicht mehr etwas ist, das in zwei Jahren passiert – er ist bereits da“, sagt er. Das Hauptproblem sei die Unvorhersehbarkeit.
In seiner Region hat ein extrem nasser und kalter Frühling den diesjährigen Tomate Die Pflanzsaison geht in den Sommer über. Für Supermärkte läuft das Geschäft jedoch wie gewohnt weiter.
„Wir kämpfen gegen die Supermärkte und all die langen Ketten, weil wir erstens denken, dass sie verantwortlich sind für Klimawandelweil sie viel CO2 ausstoßen, und zweitens respektieren sie die Landwirte überhaupt nicht und kümmern sich nicht einmal um deren Situation.
„Ich glaube, bei ihnen findet überhaupt kein Wandel statt. Es gibt in Frankreich keine Tomaten? Sie kaufen sie aus Marokko – zu einem wirklich niedrigen Preis.“
„Lebensmittel sind keine Handelsware“
In seiner Arbeit mit ECVC plädiert Jean für Interventionspreisgestaltung von Regierungen. Dies würde Supermärkte dazu zwingen, importierte Waren zum gleichen Preis wie lokale zu kaufen.
„Wir haben immer gesagt, dass Essen kein Ware„Nahrung ist die Grundlage des Lebens und sollte daher weder im System der Welthandelsorganisation noch in irgendeinem Freihandelsabkommen enthalten sein, denn sie ist kein Auto und kein Computer. Wir brauchen sie zum Leben“, sagt Jean.
Auch Gemeinden im Ausland würden davon profitieren.
„Wir dürfen nie vergessen, dass das Hauptziel des Landwirts lokal sein sollte: Er sollte zuerst produzieren Essen für ihre Bürger, und wenn sie dann noch etwas übrig haben, können sie exportieren“, sagt Jean. „Aber im Moment sehen wir das Gegenteil. Zum Beispiel ist es hauptsächlich Kakao Die Produktion in einigen afrikanischen Ländern steht im Wettbewerb mit der traditionellen Subsistenzlandwirtschaft.“
Er sagt, das derzeitige System schaffe einen Wettbewerb zwischen Bauern auf der ganzen Welt – „und am Ende sind die Landwirte die Verlierer, während die transnationalen Unternehmen gewinnen.“
Jean arbeitet mit verschiedenen Akademikern zusammen, um einen neuen internationalen Handelsrahmen vorzuschlagen, „der fair organisiert ist – basierend auf Solidarität und menschlichen Werten und nicht auf Kapitalismus.”
Wer wird für die Regulierung der Lebensmittelpreise aufkommen?
Eine regulierte Preisgestaltung hätte natürlich kosten.
„Derzeit zahlen die Landwirte den Preis des Systems – sehr geringe Einnahmen, sehr harte Umweltbedingungen“, sagt Jean. Er betont jedoch, dass diese Kosten nicht einfach auf die Verbraucher.
Stattdessen sollten maximale Gewinnspannen den großen Unternehmen auferlegt werden, die den größten Anteil an der Massenproduktion und den damit verbundenen Treibhausgasemissionen haben.
Allerdings spielen die Verbraucher bei ihren Kaufentscheidungen eine Rolle.
„Wenn die Verbraucher Tomaten im Winter importieren möchten, sollten wir sie weiterhin importieren, allerdings zu einem sehr hohen Preis, damit die Menschen erkennen, dass dies ökologische und soziale Kosten verursacht“, sagt Jean. „Wenn Sie dann lokale Produkte kaufen möchten, die diese Auswirkungen nicht haben, wird der Preis niedriger sein.“
„Im Moment ist es umgekehrt: Das billigste Produkt ist das mit der stärksten Auswirkung … Wenn wir das ändern,** können die Verbraucher die richtige Wahl treffen.“
Ein anderer Ansatz ist in einigen kleinen Gebieten Frankreichs umstritten, doch Soziale Sicherheit der Ernährung Das Projekt (soziale Ernährungssicherheit) zielt darauf ab, die Situation sowohl für Landwirte als auch für Verbraucher gerechter zu gestalten, indem die Produktpreise sich am Einkommen der Kunden orientieren.
„Wenn Sie also viel Geld verdienen, zahlen Sie mehr, aber wenn Sie sehr wenig verdienen, können Sie das Gemüse fast für frei”, erklärt Jean.
Seiner Ansicht nach sei es auch für Regierungen ein Erfolgsmodell.
„Wir haben nachgerechnet, und durch eine bessere Landwirtschaft und ein besseres Nahrungsmittelsystem ließe sich letztlich Geld sparen, das derzeit für Umweltanpassung, Klimaschutz und Gesundheitswesen.”
Was ist die Lösung für die europäische Bauernkrise?
ECVC setzt sich nicht nur für eine Preisregulierung ein, sondern auch gegen das, was es als „Grünfärberei Werkzeuge, um die Kästchen des Pariser Abkommens anzukreuzen, ohne dass Ergebnisse garantiert wären.“
ECVC begrüßt Elemente der Farm to Fork-Strategie der EU, die darauf abzielt, nachhaltige NahrungsmittelsystemeAllerdings argumentiert man, dass dies im Widerspruch zur Handels- und Subventionspolitik stehe und dass sein Ansatz nicht immer glaubwürdig sei.
Die Gruppe nimmt insbesondere das Carbon Removals Certification Framework (CRCF) der EU ins Visier, das sie als „wissenschaftlich ungültig“ und „gefährlich für die Nahrungsmittelsysteme“ bezeichnet.
Die Verordnung fördert die „Kohlenstofflandwirtschaft“ und sieht Subventionen und Zuschüsse für landwirtschaftliche Praktiken vor, die Kohlenstoffbindung in Wäldern und Böden – eine vorübergehende Lösung, die manchmal auf teurer, in großem Maßstab noch nicht erprobter Technologie beruht.
Außerdem unterstützt es Bauernhöfe beim Verkauf von CO2-Ausgleichszahlungen an Unternehmen – eine kontraproduktiv Eine Lösung, die „falsches Vertrauen“ schaffe, „echte Maßnahmen zur Emissionsreduzierung verzögere“ und „vor allem den Umweltverschmutzern nütze“, warnt die Kampagnengruppe Real Zero Europe.
ECVC warnt, dass das Programm die Landnahme durch externe Akteure fördere und damit das derzeit größte Problem für Europas Junglandwirte verschärfe, so Jean: den Zugang zu bezahlbarem Land.
Die Ressourcen der Kommission könnten besser auf „echte, gerechte und sofortige Reduzierungen“ konzentriert werden, sagt Real Zero Europe, wie ein gerechter Übergang hin zu erneuerbarer Energie und nachhaltiger Landwirtschaft.
Hierzu könnte die Unterstützung von Bio-Produkten gehören. LandwirtschaftFruchtwechsel und landwirtschaftliche Autonomie, was den CO2-intensiven Import von beispielsweise Tierfutter verringern würde, schlägt ECVC vor.
„Wenn Sie ein konventioneller Landwirt sind, wird Sie jede Subvention, jede Vorschrift der Regierung dazu drängen, größer zu wachsen, mehr Pestizide zu verwenden, mehr zu verkaufen, zu exportieren usw. Also werden wir in diese Richtung gedrängt“, sagt Jean, deren ein Hektar Bauernhof ist zu klein, um für die meisten Subventionen in Frage zu kommen.
Anstatt die energieintensive industrielle Landwirtschaft zu fördern, Richtlinien sollten Kleinbauern schützen, die mit ihren Betrieben dynamische ländliche Gebiete erhalten, verhindern Verlust der biologischen Vielfalt und für ihren Betrieb sind weder riesige Mengen fossiler Brennstoffe noch gefährliche Pestizide erforderlich.
