Während die israelische Armee weiterhin Druck auf die UN-Friedenstruppen ausübt, den Südlibanon zu verlassen, scheint die internationale Gemeinschaft in ihrer Reaktion weiterhin zögerlich zu sein und UNIFIL zu einer „Sollte ich bleiben oder gehen“-Mission zu machen.
Während die US-Diplomatie kurz vor den Präsidentschaftswahlen nach Last-Minute-Lösungen für einen Waffenstillstand im Libanon sucht, hat die israelische Armee ihren Druck gegen die angeblichen Verstecke der Hisbollah im Südlibanon und in Beirut erhöht.
Am Sonntag zerstörte ein IDF-Bulldozer einen Wachturm des UN-Friedenskontingents UNIFIL in Marwahin, was die Verteidigungsminister der G7 dazu veranlasste, ihre „Besorgnis über alle Bedrohungen“ für ihre Sicherheit zum Ausdruck zu bringen und ihre Unterstützung für die Mission zu erneuern, „um die Stabilität zu gewährleisten“. des Libanon“.
„Die IDF versucht wahrscheinlich, einen Abzug der UN-Streitkräfte zu erzwingen. „Der Abzug der Blauhelme wird den Weg für die erneute Besetzung dieses Territoriums ohne die Anwesenheit dritter Elemente wie der UN-Streitkräfte ebnen“, sagte Enzo Moavero Milanesi, ehemaliger italienischer Außenminister und Professor für EU-Recht an der LUISS-Universität in Rom, gegenüber Euronews.
Unter den europäischen Ländern sind Frankreich, Deutschland, Italien und Spanien die größten Beitragszahler der Blauhelme. Letzten Donnerstag hat ein deutsches Korvettenschiff eine zu aufdringliche Drohne abgeschossen.
Aus diesem Grund bleibt UNIFIL ein wichtiges – wenn nicht sogar lebenswichtiges – Element der europäischen Präsenz im Nahen Osten und warum die europäischen Hauptstädte das Gefühl haben, dass sie aufgrund dessen, was damit geschieht, zusätzlichem Druck ausgesetzt sein werden.
„Das Debakel der UNIFIL könnte für die Vereinten Nationen zu einem schweren Flop werden. Und bis zu einem gewissen Grad könnte es auch ein alarmierender Misserfolg für Europa sein, weil dies die Verschärfung eines weiteren Konflikts ganz in der Nähe seiner Grenzen bedeuten würde“, sagte Milanesi.
Einsatzregeln: Eine politische Firewall
Der größte Teil des UNIFIL-Kontingents wurde nach dem Sommerkrieg 2006 zwischen Israel und der Hisbollah eingesetzt, um die seit 1978 vorhandenen kleinen Garnisonen zu stärken.
Ihre Aufgabe war es, den Abzug der israelischen Armee zu überwachen und die Abrüstung der Hisbollah durch die libanesischen Streitkräfte in der Region zwischen der Blauen Linie – der Grenze zwischen Israel und dem Libanon – und dem Fluss Litani zu koordinieren.
Laut Israel ist klar, dass die Blauhelme in den letzten 18 Jahren ihre Arbeit nicht richtig gemacht und die Hisbollah nicht daran gehindert haben, ihr Raketenarsenal aufzubauen.
Auch die UN-Streitkräfte gerieten mehrfach unter Beschuss der Hisbollah, insbesondere bei dem Versuch, ihre illegitimen militärischen Aktivitäten im Südlibanon zu verhindern.
Die israelischen Anschuldigungen basieren teilweise auf Fakten. Ist dies jedoch ein guter Grund, auf die Blauhelme zu schießen, und wie sollten sich die Friedenstruppen im Falle eines militärischen Angriffs verhalten?
Die militärischen Friedensmissionen der Vereinten Nationen müssen sich in der Regel mit den Widersprüchen ihrer Mandate auseinandersetzen, die den Einsatz von Gewalt durch die sogenannten Einsatzregeln drastisch einschränken, sagte der französische General Olivier Passot gegenüber Euronews.
„UNIFIL ist kein Kampfgerät und war seit 1978 nicht mehr im Kampfeinsatz. Und in diesem Fall hat es willkürlich zurückgeschossen“, sagt Passot, ein erfahrener ehemaliger beurlaubter UNIFIL-Offizier und assoziierter Forscher an der französischen Militärschule of Strategic Studies (IRSEM), sagte.
Passot sagte, eine stärkere Reaktion hätte in diesem speziellen Fall zu einer offenen militärischen Konfrontation zwischen den UN-Soldaten und der IDF, auch bekannt als Tsahal, führen können.
„Für die Soldaten der UNIFIL hätte es bedeutet, sich der Herausforderung eines echten Kampfeinsatzes gegen einen Gegner wie die IDF zu stellen. Und was dann?“
„Die UNIFIL-Soldaten verfügen nicht einmal über die Bewaffnung dafür; sie haben lediglich leichte Waffen. Und es gehört nicht zu ihrem Auftrag, Panzerabwehrraketen gegen die Raupen eines Merkava-Panzers abzufeuern“, erklärte er.
Trotz begrenzter Vergeltungsbefugnisse hätten die Friedenstruppen Handlungsspielraum, wenn es um legitime Verteidigung gehe, sagte Passot.
„Legitime Verteidigung ist Teil der Einsatzregeln und ermöglicht eine sofortige Reaktion auf den Brand. Die Entscheidung wird auf der Ebene des örtlichen Zugführers getroffen. „Das ist die Regel“, erklärte er.
„Aber eigentlich muss der Zugführer nachdenken. Zögern, weil er Angst hat, einen politischen Zwischenfall zu provozieren; und er wird es vermeiden, zu schießen, obwohl es theoretisch sein volles Recht wäre.“
UNIFIL ist eine multinationale Koalition, die sich aus Soldaten aus 50 Ländern weltweit zusammensetzt.
Bei Bodenoperationen ist die Kommandolinie jedoch national, da militärische Aktivitäten normalerweise auf Bataillonsebene unter der Aufsicht des Bataillonskommandanten durchgeführt werden, einem Oberst mit denselben nationalen und militärischen Insignien wie die Garnison, die an dem Vorfall beteiligt war.
„Wenn die Situation komplexer ist, muss sich der Kommandant beim Stabschef melden, der einige Meilen vom Schusswechselgebiet entfernt ist. Und es ist durchaus möglich, dass der Stabschef und Oberbefehlshaber der UNIFIL dem UN-Generalsekretär in New York Bericht erstatten wird“, sagte Passot.
„Letztendlich überlässt dieses Verfahren dem örtlichen taktischen Befehlshaber nur eine sehr begrenzte Initiative.“
Alle EU-Länder, die Teil der UNIFIL sind, pflegen freundschaftliche bis gute Beziehungen zu Israel. Die Eröffnung des Feuers auf die IDF könnte also unerwünschte politische Folgen haben.
Dennoch zwingt die Kriegspraxis die Soldaten manchmal dazu, Hindernisse jeglicher Art zu beseitigen. In einigen Fällen könnten die Positionen der UNIFIL von den Israelis als eine Art unfreiwilliger Deckmantel für die Aktivitäten der Hisbollah-Milizen angesehen werden.
Nach Angaben des Tsahal-Kommandos hat die Hisbollah nur wenige Meter von den UNIFIL-Außenposten entfernt Tunnel, Verstecke und Raketenabschussrampen gebaut.
„Angriffe auf die Blauhelme sind Handlungen, die gegen Geist und Wortlaut der Bestimmungen der Vereinten Nationen verstoßen“, sagte Milanesi.
„Wenn alle Beweise gesammelt werden, die erforderlich sind, um unfreiwillige oder vorsätzliche Handlungen (Angriffe auf die UNIFIL) zu beweisen, entsprechen diese Handlungen nicht den UN-Regeln. In diesem Fall können sich die Vereinten Nationen auf die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs berufen.“
Eine tote UN-Resolution?
Die gegenseitigen Vorwürfe zwischen den Blauhelmen und der IDF waren hoch und gingen weit über den Bereich des Schlachtfelds hinaus.
Laut Israel hat die Resolution 1701 Israel keine Sicherheit gegen die militärischen Aktivitäten der Hisbollah geboten und ist zu einer Art toten Rechtsdokument geworden, das der UNIFIL jegliche internationale rechtliche Legitimität für Operationen im Südlibanon entzieht.
Experten sind sich jedoch nicht einig.
„Die konkrete Bodenmaßnahme sollte von Fall zu Fall beurteilt werden. Wir sollten uns mit den spezifischen Einsatzregeln der Friedenstruppen und dem Zweck ihrer Mission befassen. Und das kann nur ein dritter Teil, nicht die direkt am Konflikt beteiligten Fraktionen“, sagte Milanesi.
„So etwas wie eine hirntote Lösung gibt es nicht. Auch wenn sie nicht angewendet werden, bleiben die UN-Resolutionen verbindlich. Der Grund dafür, dass die UNIFIL ihre Mission fortsetzt, besteht darin, dass es sich um eine Interpositionstruppe handelt. Nur die UN und/oder die nationalen Regierungen können über einen Truppenabzug entscheiden.“
Die Rolle der Friedenstruppen besteht nicht nur darin, direkte Kämpfe mit dem Feind zu vermeiden. Sie berichten auch vor Ort an die internationale Gemeinschaft und den UN-Generalsekretär, weshalb ihre Mission hauptsächlich darin besteht, Informationen zu sammeln.
„Auch wenn es in der Resolution 1701 nicht offiziell niedergeschrieben ist, ist in ihrem Text eine Art lokale, begrenzte Informationsaktivität impliziert“, sagte Javier Gonzalo Vega, Professor für internationales Recht an der Universität Oviedo.
„Abgesehen davon wurde die Resolution teilweise nicht umgesetzt, und das gibt Israel die Rechtfertigung zum Eingreifen“, sagte er gegenüber Euronews.
„Die libanesischen Behörden sollten die vollständige Kontrolle über ihr Territorium erhalten, um ihren Verpflichtungen vollständig nachzukommen. Aber dazu ist es nicht gekommen. Die Hisbollah blieb dort.“
Die diskrete Rolle der Verbindungszweigstelle
Eine weitere durchaus relevante Funktion von UNIFIL sei eher unbekannt, betonte Passot.
„Die Verbindungsabteilung stellt die Kommunikation zwischen den beiden Seiten, der libanesischen und der israelischen Seite, sicher. Sie reden nicht direkt miteinander. Diese Funktion ist in den Phasen geringer Intensität des Konflikts äußerst wichtig. Es hat die sogenannte unbeabsichtigte Eskalation des Konflikts hunderte Male verhindert“, erklärte der französische General.
„Manchmal haben kleine Patrouillen beider Seiten unbeabsichtigt die Blaue Linie überschritten. Und auf der libanesischen Seite gibt es viele Zivilisten, die ganz in der Nähe der Kontaktlinie herumlaufen. „Die UNIFIL-Soldaten kommen dorthin, stoppen diese Leute und kontaktieren ihre Kollegen, um ihnen zu melden, dass es keine unmittelbaren Bedrohungen gibt“, erläuterte er.
Es ist nicht das erste Mal, dass UN-Militärmissionen wegen ihrer angeblichen Wirkungslosigkeit in Konflikten kritisiert werden.
Während des Bosnienkriegs 1992-1995 sei das UNPROFOR-Kontingent, zu dem französische, spanische und britische Truppen gehörten, das Ziel verschiedener Angriffe der Kriegführenden gewesen, ohne dass aufgrund der Einsatzregeln die Möglichkeit zum Gegenschlag bestand, erinnerte sich Passot.
„Sie wollten uns glauben machen, dass es ihr Gegner war, der es auf uns abgesehen hatte. Sie drangen in die feindlichen Linien ein und schossen auf uns. „Die französischen Truppen am Flughafen Sarajevo standen systematisch unter Beschuss“, sagte er.
„In den 1990er Jahren war es schwieriger, die Quellen der Angriffe zu ermitteln. Mal waren es Scharfschützen, mal schwere Maschinengewehre, mal kleine Raketenwerfer“, schloss er.
