Der Präsident der Europäischen Kommission hat die Union aufgefordert, nach sogenannten innovativen Lösungen zu suchen, um den Strom irregulärer Migranten einzudämmen, einschließlich der Schaffung von Rückführungszentren außerhalb der Union, um abgelehnte Asylbewerber festzuhalten, die auf ihre Abschiebung warten.
Die meisten Fraktionen, die am Mittwoch die Wiederwahl von Ursula von der Leyen an die Spitze der EU-Exekutive unterstützten, kritisierten ihre Haltung zur Migrationspolitik der Union.
Mitglieder des Europäischen Parlaments (MdEP) der Sozialisten, Grünen und Renew Europe kritisierten mehrere Kernpunkte, die der Kommissionspräsident in einem Brief an die 27 EU-Staats- und Regierungschefs im Vorfeld des Europäischen Rates letzte Woche während einer wichtigen Debatte über Migration dargelegt hatte Leitung im Plenarsaal in Straßburg.
Iratxe García Pérez (Spanien), Vorsitzende der Sozialisten und Demokraten, gehörte zu den kritischsten Stimmen und forderte von der Leyen auf, „ihren unmenschlichen und illegalen Vorschlag zur Einrichtung von Abschiebezentren in Drittländern aufzugeben, weil es inakzeptabel sei, sich dem zu beugen.“ extremen Rechten, ein Migrationsmodell zu befürworten, das die Menschenrechte verletzt.“
In ihrem Brief vom 14. Oktober schlug die Kommissionschefin zehn Handlungspunkte vor, darunter klare Versuche, Teile der Migrationspolitik der Union auszulagern. Sie forderte beispielsweise mehr Partnerschaften mit Drittländern, um irreguläre Ankünfte zu reduzieren, und schlug „innovative Wege zur Bekämpfung der illegalen Migration“ vor, einschließlich der umstrittenen Idee, Rückkehrzentren außerhalb der EU einzurichten.
Von der Leyen war bei der Debatte am Mittwoch nicht anwesend und wurde durch Helena Dalli, EU-Kommissarin für Gleichstellung, ersetzt.
García Pérez kritisierte zusammen mit vielen anderen Mitgliedern ihrer Gruppe das zwischen Italien und Albanien vereinbarte Protokoll zum Bau und zur Verwaltung zweier italienischer Verarbeitungszentren im Balkanland, das von der Leyen als eine Erfahrung betrachtet, aus der man lernen kann.
Derzeit werden in diesen Zentren keine Migranten untergebracht, nachdem ein italienisches Gericht die Überstellung von 16 Asylbewerbern aus Bangladesch und Ägypten mit der Begründung abgelehnt hatte, dass ihre Anträge in Italien bearbeitet werden müssten, wo ihre Herkunftsländer nicht als sichere Drittstaaten gelten.
„Zentren in Albanien sind ein logistischer Albtraum, eine rechtliche Katastrophe, eine Bedrohung der Menschenrechte und ein erheblicher Kostenfaktor“, sagte die sozialdemokratische Europaabgeordnete Cecilia Strada, die vom Partito Democratico, der größten Oppositionspartei Italiens, stammt.
Während sich die albanischen Zentren in erster Linie auf die Beurteilung von Asylanträgen bestimmter Kategorien von Migranten konzentrieren, könnten sie als eine Art Rückkehrzentrum außerhalb der EU angesehen werden, da abgelehnte Asylbewerber dort bis zu 18 Monate lang festgehalten werden könnten, während sie auf ihre Rückführung warten.
Die Grünen/EFA-Fraktion lehnte auch die Idee ab, abgelehnte Asylbewerber außerhalb der EU festzuhalten, bevor sie in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden. Die niederländische Europaabgeordnete Tineke Strik argumentierte, dass „die Menschen in den sogenannten Rückführungszentren höchstwahrscheinlich in der Schwebe bleiben würden.“ , in unbefristeter Haft ohne Rechte und Perspektiven.
„Das ist eine Möglichkeit für die Mitgliedstaaten, EU-Verpflichtungen zu umgehen“, fügte sie hinzu.
Die Reaktion der liberalen Gruppe Renew Europe war differenzierter.
Die Europaabgeordnete Fabienne Keller (Frankreich), eine der Berichterstatterinnen für die Asylverfahrensverordnung (APR), eines der Schlüsselthemen des im letzten Frühjahr vereinbarten Migrations- und Asylpakts, sagte, sie sei „entschieden gegen die so- „Innovative Lösungen“ für die Auslagerung der EU-Rückführungspolitik, einschließlich Hubs weit von uns, würden genannt: Sie würden sich als unwirksam erweisen und uns anfälliger für Erpressungen durch Drittländer machen.“
Andere innerhalb der Gruppe äußerten sich jedoch weniger kritisch: Einige forderten die Mitgliedsstaaten auf, sich auf die Umsetzung des Migrations- und Asylpakts zu konzentrieren, und andere, wie der niederländische Gesetzgeber Malik Azmani, befürworteten die Unterzeichnung von Abkommen mit Drittstaaten, ähnlich dem umstrittenen Abkommen zwischen der EU und Tunesien , um irreguläre Ankünfte aus nordafrikanischen Ländern zu reduzieren.
Von der Leyens Verbündete von der Europäischen Volkspartei verteidigten größtenteils ihre Positionen, doch die Kommission wurde auch von der extremen Rechten kritisiert, die konsequent eine strengere Asyl- und Rückführungspolitik fordert.
„Der Titel der heutigen Debatte lautet: Migration effektiv und ganzheitlich verwalten“, witzelte der italienische Europaabgeordnete Paolo Borchia von Patriots for Europe, „was genau das Gegenteil von dem ist, was Sie bisher getan haben.“
Die Debatte sieht keinen Beschluss des Parlaments vor.
