Beim Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs in Brüssel geht es um Migrationspolitik, Unterstützung für die Ukraine und die Lage im Nahen Osten.
Die Migration dürfte das Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union dominieren, da die Forderungen nach einer Auslagerung von Asylverfahren und schnelleren Abschiebungen immer lauter werden, obwohl NGOs eindringlich gewarnt haben, dass dieser Ansatz die Grundrechte gefährden würde.
Bei dem Treffen, das am Donnerstagmorgen in Brüssel beginnen soll, werden auch die russische Invasion in der Ukraine, die Krise im Nahen Osten, die Lage in Georgien, Moldawien und Venezuela sowie Bemühungen zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit der EU thematisiert.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj wird voraussichtlich persönlich erscheinen.
Aber keinem dieser Themen wird so viel Aufmerksamkeit geschenkt wie der Migration, einem brisanten Thema, bei dem einige Staats- und Regierungschefs ihr politisches Überleben auf dem Spiel sehen.
Die Diskussion hat sich seit der Blockade deutlich verschärft im Mai abgeschlossen eine umfassende Überarbeitung seines Asylregelwerks, die den Abschluss fast vierjähriger mühsamer Verhandlungen bildete, von denen Kritiker glaubten, dass sie niemals erfolgreich sein würden.
Trotz dieses Meilensteins, den Brüssel als „historisch“ bezeichnete, forderten immer mehr Regierungen mehr Maßnahmen, um irreguläre Grenzübertritte zu stoppen und Asylanträge einzudämmen, die im vergangenen Jahr 1.129.000 erreichten.
Die Debatte hat sich „innovativen Lösungen“ zugewandt, wobei der Schwerpunkt stark auf Abschiebungen liegt.
Jahrelang hat die EU darum gekämpft Asylbewerber zurückschicken deren Anträge auf internationalen Schutz abgelehnt wurden. Das Problem betrifft die Gesetzgebung (unterschiedliche Vorgehensweisen bei der Durchführung von Abschiebungen), die Verwaltung (Rückführungsanordnungen werden zwischen den Mitgliedstaaten nicht anerkannt), die Strafverfolgung (Behörden verlieren die Migranten aus den Augen) und die Diplomatie (Herkunftsländer weigern sich, ihre Staatsangehörigen zurückzunehmen).
Die komplexe Situation hat dazu geführt, dass die Quote erfolgreicher Abschiebungen im Block nur schleppend ist und zwischen 20 und 30 % liegt, eine Zahl, die die Hauptstädte unbedingt erhöhen wollen.
Eine Idee, die von der Nische zum Mainstream geworden ist, ist die Einrichtung sogenannter „Rückführungszentren“ außerhalb des EU-Territoriums. Nach dem noch nicht erprobten Plan würden die Länder Migranten, deren Asylanträge abgelehnt wurden, in diese externen Zentren überweisen und sie dort warten lassen, bis der Abschiebungsprozess abgeschlossen ist.
Das Projekt wurde im Mai von einer Koalition aus 15 Mitgliedsstaaten vorgestellt in einem gemeinsamen Brief und hat nach und nach eine größere Gruppe von Unterstützern gewonnen, auch wenn sich bisher niemand traut, konkrete Elemente, etwa einen möglichen Standort für diese Einrichtungen, anzugeben.
„Die Meinung ändert sich“, sagte ein hochrangiger Diplomat und warnte: „Was wir jetzt (auf dem Tisch) haben, ist äußerst vage. Mir sind keine detaillierten Pläne oder Blaupausen bekannt.“
In dem Brief wurden weitere Vorschläge zur Verlagerung der Migrationspolitik ins Ausland gemacht, darunter die Rettung von Migranten aus Hochwasser und deren Überführung in ein Nicht-EU-Land, wo ihre Asylanträge bearbeitet würden. Diese Logik liegt dem Protokoll Italien-Albanien zugrunde, das bereits in Kraft ist. Tirana jedoch, hat gewarnt Die Behandlung ist „exklusiv“ für Rom.
Neue Ansprüche kam letzte Woche, als ein anderer Eine Gruppe von 17 europäischen Ländern forderte einen „Paradigmenwechsel“ bei Abschiebungen, bei dem die Regierungen „ermächtigt“ werden müssen.
„Menschen ohne Bleiberecht müssen zur Rechenschaft gezogen werden. Eine neue Rechtsgrundlage muss ihre Pflichten und Pflichten klar definieren“, heißt es in einem Dokument, das Euronews vorliegt. „Nichtkooperation muss Konsequenzen haben und sanktioniert werden.“
Den Schwung nutzen, Ursula von der Leyen bot ihre ausdrücklichste Unterstützung an der bisherigen „Return-Hubs“. In einem Zehn-Punkte-Brief an die Staats- und Regierungschefs der EU versprach sie einen neuen Ansatz für Abschiebungen, bei dem Visa- und Handelspolitik als Druckmittel genutzt werden, um widerstrebende Länder davon zu überzeugen, ihre Bürger aufzunehmen. Sie sprach auch über eine Überarbeitung der Regeln, um die Inhaftierung und Ausweisung von Personen zu ermöglichen, die als Bedrohung für die öffentliche Ordnung angesehen werden.
„Die Migrationspolitik der EU kann nur dann nachhaltig sein, wenn diejenigen, die kein Bleiberecht in der EU haben, tatsächlich zurückgeführt werden“, schrieb der Präsident der Europäischen Kommission.
Kampf der Titanen
Aber während diese gemeinsamen Dokumente eine größere Konvergenz zwischen den Staats- und Regierungschefs zeigen (was vor einigen Jahren undenkbar war), bleiben die Meinungsverschiedenheiten über die Migration hartnäckig und die Schlussfolgerungen des Gipfels könnten ein leeres Kapitel bleiben.
Spaniens linke Regierung hat ihre Ablehnung von „Rückführungszentren“ zum Ausdruck gebracht und argumentiert, dass das Projekt im Widerspruch zu den Menschenrechten stünde, enorme Kosten mit sich bringe und die Grundursachen des Problems nicht angehen würde, da die in den Zentren aufgenommenen Migranten möglicherweise nie aufgenommen würden von ihren Heimatländern und bleiben unter der Verantwortung der EU in ständiger Schwebe.
„Spanien bringt seine Position gegen (Rückführungszentren) zum Ausdruck“, sagte der Sprecher der spanischen Regierung, nachdem von der Leyens Brief veröffentlicht wurde.
Spanien, Deutschland, Frankreich, Belgien und Schweden drängen unter anderem auf eine beschleunigte Umsetzung der im Mai vereinbarten Migrationsreform, da es sich die Union ihrer Ansicht nach nicht leisten kann, zwei Jahre auf die Inkraftsetzung der fünf Gesetze zu warten.
Im Gegensatz dazu verstärken Ungarn und Polen ihre Oppositionskampagne und geloben, das Gesetz gänzlich zu ignorieren, obwohl es für alle 27 Staaten bindend sei.
„Selbst Mitgliedstaaten, die sagen, dass sie gegen die (Reform) sind, wollen größtenteils, dass sie umgesetzt wird“, sagte ein anderer Diplomat, der unter der Bedingung anonym blieb, seine Gedanken frei mitzuteilen, und argumentierte, dass sie sich selbst ins Bein geschossen hätten, indem sie Fake News an ihre Heimat weitergegeben hätten Publikum und dass es für sie jetzt schwierig ist, einen Rückzieher zu machen.
Insbesondere Polen ist noch einen Schritt weiter gegangen indem er eine „vorübergehende territoriale Aussetzung des Asylrechts“ vorschlägt das Notstandsgesetz das Finnland im Sommer eingeführt hat. Warschau sagt, die Maßnahme sei notwendig, um mit den Migranten fertig zu werden, die Weißrussland im Rahmen einer hybriden Kriegsführung an die Grenze dränge.
„Polen muss die 100-prozentige Kontrolle darüber zurückgewinnen, wer nach Polen kommt“, sagte Premierminister Donald Tusk, ein enger Verbündeter von der Leyens.
Brüssel hat gesagt Die Aussetzung würde gegen EU- und Völkerrecht verstoßen und gleichzeitig die Notwendigkeit unterstreichen, gegen Instrumentalisierung vorzugehen. (Die Kommission hat sich in der Vergangenheit kritisch zum Outsourcing geäußert und später ihre Meinung geändert.)
„Das ist äußerst problematisch“, sagte Davide Colombi, Forscher am Zentrum für europäische politische Studien (CEPS), gegenüber Euronews, als er nach Tusks Strategie gefragt wurde.
„Das Recht auf Asyl ist eines der Grundrechte, das auch in einer Zeit erklärter politischer Krise nicht ausgesetzt werden kann. Es wird durch EU-Recht, internationales Recht und die polnische Verfassung geschützt, was zeigt, dass es sich hierbei nicht um eine Migrationsfrage an sich handelt.“ Aber das ist eine allgemeinere Rechtsfrage.“
Der polnische Plan, wenn auch radikal, passt in ein breiteres Muster im gesamten Block: Angesichts der rechtsextremen Konkurrenz, einer frustrierten Wählerschaft und überlasteten Aufnahmezentren werden die Regierungen bei ihren Versuchen, die irreguläre Migration einzudämmen, immer mutiger und testen offen die Grenzen von aus etablierte Normen.
In den letzten Monaten kam es in Deutschland zur Wiedereinführung von Kontrollen an allen Landgrenzender (abgewiesene) Antrag der Niederlande auf eine Opt-out-Klauselund Ungarns Drohung Busmigranten als Vergeltung für ein EuGH-Urteil „kostenlos“ nach Belgien überwiesen.
Die rasche Abfolge der Ereignisse hat bei humanitären Organisationen die Alarmglocken schrillen lassen. Sie befürchten, dass der Offshoring-Vorstoß das Asylverfahren untergraben, zu unfairen Entscheidungen führen und Verletzungen der Grundrechte befeuern wird.
„Diese umstrittenen Vorschläge zielen darauf ab, den Kerngedanken des internationalen Schutzes zu zerstören: dass Menschen, die einer Gerichtsbarkeit unterstehen, das Recht haben, in dieser Gerichtsbarkeit Asyl zu beantragen und diesen Anspruch fair prüfen zu lassen“, sagte eine Koalition aus 90 NGOs im Juli.
Neben der Migration werden die Staats- und Regierungschefs der EU auch über die weitere Unterstützung der Ukraine und die G7-Initiative diskutieren, Kiew einen Kredit in Höhe von 45 Milliarden Euro (50 Milliarden US-Dollar) zu gewähren, der vollständig durch die unerwarteten Gewinne der eingefrorenen Vermögenswerte Russlands zurückgezahlt wird.
Obwohl Mitgliedsstaaten habe grünes Licht gegeben Der finanzielle Anteil des Blocks von bis zu 35 Milliarden Euro ist ein wesentlicher Bestandteil der Initiative, um eine größere US-Beteiligung zu gewährleisten von Ungarn blockiert. Diplomaten glauben, Budapest schieße sich selbst ins Bein, denn je weniger sich Washington einmischt, desto höher werde das Risiko für die EU.
