In einer Messerkante -Abstimmung stimmte das Umweltausschuss des Europäischen Parlaments einen Einspruch, der gemeinsam von der konservativen Europäischen Volkspartei (EPP) gegen die kontinuierliche Finanzierung von Kampagnengruppen der Zivilgesellschaft eingereicht wurde.
Die Kampagne der Europäischen Volkspartei (EPP), die die finanzielle Unterstützung der EU für gemeinnützige Umweltgruppen zu blockieren, hat einen Schlag erhoben, nachdem ein Trio konservativer Gesetzgeber Ränge gebrochen und einen Antrag auf Kritik der Europäischen Kommission wegen der Verwendung öffentlicher Mittel abgewählt hat.
Der Antrag wurde gemeinsam von der niederländischen Gesetzgeber Sander Smit von der Bauern-Bürgerbewegung (BBB) eingereicht, die mit dem EPP im Europäischen Parlament sitzt, und dem Eurosceptic-ECR-Gruppenmitglied Pietro Fiocchi, der populistischen Fratellist-Party der italienischen PräMier-PräMier-Prämier-Premier-Partei,.
Es wurde behauptet, dass die EU -Exekutive „nicht angemessene Schutzmaßnahmen zur Wahrung des institutionellen Gleichgewichts in der Union gewährt hat, indem sie die gezielte Lobbyarbeit von Mitgliedern des Europäischen Parlaments zur Anweisung der Kommission ermöglichte“.
Das Umweltkomitee lehnte den Einspruch am Montagabend (31. März) um 41 Stimmen auf 40 ab, nachdem drei EPP -Gesetzgeber – Radan Kanev, Ingeborg Ter Laak und Dimitris Tsiodras – die Ränge gebrochen und gegen den Antrag gestimmt haben. Zwei weitere Gruppenmitglieder enthielten sich.
Andernfalls war die Abstimmung nach klaren Parteigrenzen aufgeteilt, wobei der EPP/ECR-Antrag die einstimmige Unterstützung rechtsextremer und nationalistischer Gesetzgeber ermöglichte, während die Sozialisten und Demokraten, liberale Renews, Greens und die Linke stimmten.
Das Komitee lehnte anschließend von einem breiteren Rand ein im Wesentlichen ähnlicher Antrag von der französischen Nationalisten Mathilde Androuët, einem Mitglied der rechtsextremen National Rally Party von Marine Le Pen, die in den Reihen der Patriots for Europe Group sitzt, ab.
Es gab ein halbes Dutzend EPP -Gesetzgeber, darunter SMIT, unter den 30 Gesetzgebern, die Androuëts Antrag unterstützten.
“Varieté ‚
In einer weiteren Wendung beschuldigte SMIT die EU -Exekutive für das Debakel und beschuldigte es, eine Vereinbarung zum Auslesen einer Erklärung des Ausschusses vorzulesen, in dem Umweltfonds für Missbrauch von Leben im Leben im Austausch für das EPP -Einspruch zugelassen wurden.
„Wir hatten einen Deal, bei dem die Europäische Kommission endlich Missbräuche über den Skandal der grünen Lobby zugeben würde … und sie für die Zukunft ausschließen würde, aber DG -Umwelt weigerte sich, die gesamte Erklärung zu lesen“, sagte der niederländische Gesetzgeber nach der Abstimmung in den sozialen Medien.
„Jetzt beginnt der Kampf um die EU -NGO -Transparenz wirklich“, sagte Smit.
Die Ablehnung der beiden Vorschläge kann als Erleichterung der Europäischen Kommission erfolgen.
Es ist rechtlich nicht verpflichtet, das Ergebnis solcher Stimmen zu folgen – im Fall gentechnisch veränderter Ernteberechtigungen ignoriert es sie routinemäßig -, aber es musste möglicherweise entscheiden, ob die Wünsche des Parlaments über ein hochkarätiges und kontroverses Thema einhalten sollten oder nicht.
Das European Environmental Bureau-zu den 34 gemeinnützigen Gruppen, die im vergangenen Jahr für die Lebensmittel ausgezeichnet wurden, und eines von acht, die die maximal 700.000 Euro erhielten-war vernichtend und beschrieb die Ausschusssitzung als „Vaudeville auf niedriger Ebene“, die „so absurd wie die diskutierte Einwände“ war.
„Die Kommission muss sich eindeutig gegen diese Desinformationskampagne und den erfundenen Skandal dahinter stellen“, sagte der politische Direktor der Gruppe, Faustine Bas-Defossez, die Kampagne der EPP als „politischer Versuch, die Zivilgesellschaft zum Schweigen zu bringen und demokratische Aufsicht abzubauen“.
Die EPP -Behauptung ist, dass die Europäische Kommission das Lebensprogramm genutzt hatte, um NGOs für die Lobby -Abgeordneten in ihrem Namen zu bezahlen – eine Behauptung, für die es keine überzeugenden Beweise veröffentlicht hat, obwohl sie die EU -Exekutive unter Druck setzte, die Richtlinien zur Verwendung von Mitteln zu überprüfen.
In einer ironischen Wendung wurde früher deutlich, dass eine der wichtigsten Zahlen hinter dem Vorstoß, die EU -Unterstützung für zivilgesellschaftliche Gruppen, Monika Hohlmeier (Deutschland/EPP), zu verbieten, einen lukrativen Nebenjob in einer privaten Firma hatte, die im Jahr 2022 6,5 Millionen Euro von dem Lebensprogramm im Rahmen von Individuen bei den Operationsstörungen bei den Operationsstörungen bei Operationsstörungen erhielt.
Die Gegner sehen die Bemühungen der EPP und ihre rechtsgerichteten Verbündeten als populistische Kampagne, um eine Quelle konsequenter und lautstarker Kritik an der Haltung ihrer Gesetzgeber zu Umweltfragen zum Schweigen zu bringen.
Tiemo Wölken, der Koordinator für die Umweltpolitik der Sozialisten und Demokraten, sagte, die Abstimmung sei nur der jüngste Schritt in einer „rücksichtslosen politischen Kampagne der EPP und ihren weitaus rechten Verbündeten, um die Zivilgesellschaft zu gagieren“.
„Die heute vom EPP und dem weit gerichteten Einwände im Envi -Komitee erteilten Einwände zeigen eindeutig ihre Bereitschaft, Donald Trumps gefährlichen Schritten bei der Untergrabung der Demokratie durch Schwächung der Zivilgesellschaft zu treten“, sagte Wölken.
Von dem jährlichen Budget des Lebensprogramms von 771 Mio. € werden NGOs ca. 15 Mio. € zugewiesen.
