Angesichts der wachsenden Frustration über das langsame Tempo globaler Maßnahmen zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen richtet sich die Aufmerksamkeit auf Geoengineering, um das Sonnenlicht vom Planeten weg zu reflektieren – doch Wissenschaftler warnen, dass solche Basteleien dramatische und unvorhersehbare Nebenwirkungen haben könnten.
Wissenschaftler haben gewarnt, dass keine Technologien zur Modifikation der Sonnenstrahlung (SRM) ausreichend ausgereift sind, um ihren sicheren Einsatz zu ermöglichen. Dies führte zu Forderungen an die Europäische Kommission, sich zu einem globalen Nichtnutzungsabkommen zu verpflichten.
SRM deckt eine Reihe weitgehend theoretischer Ansätze ab, von der Freisetzung reflektierender Aerosole direkt in die Stratosphäre bis hin zur Injektion von Salznebel, um das Reflexionsvermögen tief liegender Meereswolken zu erhöhen oder sie aufzuhellen.
In heute vom EU-Mechanismus für wissenschaftliche Beratung vorgelegten Berichten warnten führende Experten auf diesem Gebiet die Kommission vor der Wissenschaft und Ethik, die darin besteht, solche Ansätze zu verwenden oder sich überhaupt auf sie zu verlassen.
„Ihr Einsatz könnte Auswirkungen auf das Klima in verschiedenen Teilen der Welt haben, die schwer vorherzusagen und in der Praxis schwer zu bewältigen wären“, sagte Nebojsa Nakicenovic, Mitglied der siebenköpfigen Gruppe leitender wissenschaftlicher Berater der EU.
Benjamin Sovacool, Co-Vorsitzender der Arbeitsgruppe hinter den Berichten, warnte konkreter und warnte, dass solche Eingriffe „negative Auswirkungen auf Ökosysteme haben, Niederschlagsmuster verändern und die Nahrungsmittelproduktion behindern“ könnten.
„Darüber hinaus würden sie sich nicht mit den direkten Auswirkungen von Treibhausgasen wie der Versauerung der Ozeane oder Veränderungen in den Vegetationsmustern befassen“, fügte Sovacool hinzu.
Die Vorsitzende der Europäischen Gruppe für Ethik, Barbara Prainsack, wies darauf hin, dass es eine inhärente Gefahr gebe, sich auf im Wesentlichen unerprobte technologische Lösungen zu verlassen, um die globale Erwärmung irgendwann in der Zukunft umzukehren.
„Selbst wenn einige dieser Vorschläge die Symptome des Klimawandels bekämpfen könnten, gehen sie nicht auf die Ursache ein, und sie als Lösungen darzustellen, könnte den bereits laufenden Bemühungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen und zur Anpassung an den Klimawandel schaden“, sagte Prainsack.
Der Beirat warnte außerdem davor, dass SRM-Anwendungen über Generationen hinweg laufen müssten und Auswirkungen auf den gesamten Planeten haben würden, weshalb ein robuster globaler Governance-Rahmen erforderlich sei, in dem Teile der Bevölkerung vertreten seien und Mechanismen vorhanden seien, um die Benachteiligten zu entschädigen.
„Es gibt keinen solchen Rahmen, und es ist nicht klar, wie einer geschaffen werden könnte“, lautete die knappe Schlussfolgerung.
Moratorium
Die wissenschaftlichen und ethischen Beratungsgremien empfahlen der EU eindeutig, sich auf weitere Bemühungen zur Reduzierung von Treibhausgasen und zur Anpassung an den Klimawandel zu konzentrieren und ein europaweites Moratorium für Technologien zur Modifikation der Sonnenstrahlung anzukündigen – und gleichzeitig ein globales Governance-System für zukünftige Entscheidungen auszuhandeln über den Einsatz solcher Techniken.
In der Zwischenzeit müsse die Forschung in diesem Bereich „streng, ethisch und eindeutig auf Unsicherheiten eingehen“ und alle direkten und indirekten Auswirkungen sowie Fragen der Regierungsführung und Gerechtigkeit berücksichtigen, sagten sie in einer Erklärung zu ihren Berichten und forderten eine vollständige Überprüfung alle fünf bis zehn Jahre.
Das Zentrum für zukünftige Generationen begrüßte die Forderung der Wissenschaftler nach einer gründlicheren Erforschung der Auswirkungen von Geoengineering. „Die Überschwemmungen in Valencia und der mangelnde Fortschritt in Baku verdeutlichen die großen Gefahren, denen wir ausgesetzt sind, wenn sich das Klima verschlechtert“, sagte Cynthia Scharf, Senior Fellow des in Brüssel ansässigen Think Tanks.
Unmittelbar vor dem COP29-Klimagipfel in der aserbaidschanischen Hauptstadt im vergangenen Monat kam es in Spanien zu tödlichen Überschwemmungen. Der Gipfel endete mit einer Einigung über die Klimafinanzierung, die zivilgesellschaftliche Gruppen und Länder im globalen Süden als einen Fall betrachteten, in dem reiche Industrieländer sich ihrer historischen Zahlungsverpflichtung entziehen für die Schäden, die durch die jahrhundertelange Nutzung fossiler Brennstoffe verursacht wurden.
Zivilgesellschaftliche Gruppen waren jedoch besorgt darüber, dass EU-Berater nicht weit genug gingen, um vor den Gefahren einer Manipulation des Klimas zu warnen.
Linda Schneider, Spezialistin für Energie- und Klimapolitik bei der Heinrich-Böll-Stiftung, sagte, die Empfehlungen würden „den schwerwiegenden und unlösbaren Risiken des solaren Geoengineerings nicht gerecht“ und warnte, dass der Fokus auf Forschung und Dialog dazu dienen könnte, die Erforschung solcher Interventionen zu legitimieren .
„Anstatt einen ergebnisoffenen Verhandlungsprozess anzustoßen, der am Ende den Einsatz von Solar-Geoengineering ermöglichen könnte, sollte die Europäische Union mit den Regierungen Afrikas und des Pazifiks zusammenarbeiten, um ein klares und robustes internationales Nichtnutzungsabkommen zu schließen“, sagte Schneider und wies darauf hin, dass das Europäische Parlament hatte dies bereits im vergangenen Jahr in einer Resolution gefordert.
Mary Church, Geoengineering-Kampagnenmanagerin am Center for International Environmental Law, sagte, die Forderung nach einer Überprüfung alle fünf Jahre sende „sehr gemischte Signale“ hinsichtlich des Engagements der Berater, den Einsatz von SRM zu verhindern.
„Die EU sollte die Finanzierung von Outdoor-Experimenten ausschließen. „Kleine Outdoor-Experimente können einfach keine aussagekräftigen Informationen über die beabsichtigten Klimaauswirkungen des solaren Geoengineerings liefern, aber sie dienen der Technologieentwicklung und bergen das Risiko, diese gefährlichen Technologien zu normalisieren“, sagte Church.
