Das Aufbau einer nuklearen Abschreckung von Grund auf ist keine leichte Aufgabe, aber da sich die USA von Europa distanzieren, hat die Idee begonnen, wieder aufzutauchen.
„Polen muss die fortschrittlichsten Fähigkeiten verfolgen, einschließlich nuklearer und moderner unkonventioneller Waffen“, sagte der polnische Premierminister Donald Tusk Anfang dieses Monats gegenüber dem Parlament seines Landes. „Dies ist ein ernstes Rennen – ein Rennen um Sicherheit, nicht für den Krieg.“
Als die Trump -Administration signalisierte, dass sie sich im Wesentlichen vom Schutz Europas zurückzieht, schien die Aussage von Tusk auf eine potenzielle Verletzung der Verbreitung von Atomwaffen in Europa vorzuschlagen – etwas, das mit jahrzehntelange europäische Politik im Widerspruch steht.
Während Fragen über das anhaltende Engagement der USA für seine Rolle als nuklearer Sicherheitsgarantie in Europa bleiben, erweitert China sein nukleares Arsenal. Und Russland, das den weltweit größten Bestand an Sprengköpfen beibehält, beruft sich wiederholt auf die Bedrohung, sie zu benutzen, um die NATO und die EU vor der direkten Einbeziehung der Ukraine zu warnen.
Das Gesamtbild wirft zwei schwierige Fragen auf. Wie kann Europa eine kontinentweite nukleare Abschreckung aufrechterhalten? Und gibt es eine Möglichkeit, dass andere Länder dem Atomclub beitreten werden?
Obwohl einige europäische Staaten einige der Elemente haben, die für die Entwicklung unabhängiger Atomwaffenfähigkeiten erforderlich sind, sagen Experten, dass die Chancen eines anderen europäischen Staates schlank sind.
Von vorne anfangen
Laut Fabian Rene Hoffmann, einem Forschungsstipendiat des Oslo Nuclear Project, würde es sich an einem ständigen Start befinden.
„Das Hauptproblem europäische Länder besteht darin, dass sie entweder die zivile nukleare Infrastruktur nicht für die Start eines Atomwaffenprogramms einsetzen oder, wenn sie eine zivile nukleare Infrastruktur haben, dass es sehr“ proliferationsresistent „ist“, sagte er gegenüber Euronews.
„Zum Beispiel haben Finnland und Schweden nur Lichtwasserreaktoren, die nicht für die Herstellung von Plutonium mit Waffenqualität geeignet sind. Darüber hinaus verfügt keines dieser Länder über chemische Wiederaufbereitungsanlagen, die für die Trennung von unerwünschten Isotopen in der fissile Materialproduktion benötigt werden.“
„Selbst wenn sie ein nukleares Programm starten wollten, konnten sie dies nicht mit ihrer bestehenden Infrastruktur tun, zumindest kurzfristig. Dies gilt für alle nicht nuklearen Waffenstaaten in Europa mit einem zivilen Atomprogramm derzeit.“
Hoffman erkannte eine argumentante Ausnahme an: Deutschland.
„Obwohl es keine signifikante zivile nukleare Infrastruktur mehr einsetzt, verfügt es über einen großen Bestand an hoch angereichertem Uran für Forschungszwecke“, erklärte er. „Theoretisch könnte dieser Lagerbestand unter bestimmten Anstrengungen umgesetzt werden, um faltbares Material mit Waffenqualität zu schaffen.“
„Aber selbst dann würde es nur für etwa 5 bis 15 Atomsprengköpfe ausreichen, so dass es nicht ausreichen würde, was wir als“ robuste „nukleare Abschreckung bezeichnen“.
Den Regenschirm öffnen
Beide nuklear bewaffneten Mächte Europas, Großbritannien und Frankreich, haben große Entscheidungen über ihre Atomfutures.
Wie die Dinge stehen, steht die begrenzte Abschreckung der U-Boot-basierten U-Boot vor einer ungewisse Zukunft. Die Flotte, mit der ihre Raketen getragen wurden, ist altern und wird ersetzt, und dringend still, die Raketen selbst werden an einer US -Basis hergestellt und gelagert, was bedeutet, dass die britische Abschreckung ungewöhnlich auf die Teilnahme eines anderen Staates angewiesen ist.
Die Abschreckung Frankreichs ist dagegen größer und unabhängiger von der NATO und ist nicht auf U -Boote beschränkt. Das heißt, es könnte möglicherweise anderswo in Europa „vorausschauend“ sein-aber wie Hoffman erklärte, ist dies keine so einfache Idee, wie es sich anhört.
„Die Infrastruktur müsste in den Hosting -Bundesstaaten aufgebaut werden, insbesondere in Bunkern“, sagte er gegenüber Euronews. „Ich würde auch sagen, dass die vorwärts abgestoßenen französischen Atomwaffen in Deutschland keinen Unterschied machen würden. Wenn überhaupt, sollten sie in die Frontstaaten vorwärts gehen“-das heißt, Russland-Länder, einschließlich Polen.
Seine Kommentare kommen, nachdem Polen gesagt hatte, es möchte, dass die US -Atomsprengköpfe auf polnischem Boden eingesetzt werden.
Aus den Schatten
Nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Tod des Warschauer -Pakts war Polen die sowjetischen Atomwaffen los, die auf seinem Territorium stationiert waren. Wie in den meisten europäischen Ländern hat es sich seitdem für verschiedene internationale Vereinbarungen angemeldet, um die Ausbreitung von Atomwaffen zu begrenzen, einschließlich des Vertrags über die Nichtverbreitung von Atomwaffen und den umfassenden Vertrag über nuklearer Test-Ban-Ban.
Wären Polen oder ein anderer europäischer Staat, um seine eigenen Atomwaffen zu entwickeln, würde es eine Norm aufgeben, die seit drei Jahrzehnten im Westen schwank.
Das hoch entwickelte globale Nuklear-Nichtverbreitungsregime konzentriert sich seit langem darauf, das nordkoreanische Waffenprogramm einzudämmen, die Anreicherung von Waffenqualitäten im Iran zu beenden und unkontrollierte internationale Flüsse von Uranium, Plutonium, und die Komponenten, die erforderlich sind, um genug von beiden zu bereichern, um ein praktikables nukleares Gerät zu schaffen.
Die Aussicht auf einen europäischen Staat, der selbst Waffen entwickelt, wurde nicht verhandelt – aber das bedeutet nicht, dass ein aufstrebender Proliferator dies unter dem Radar tun kann.
„Keiner der europäischen nicht nuklearen Waffenstaaten könnte sich wahrscheinlich heimlich vermehren“, sagte Hoffman. „Genau wie überall auf der Welt stehen die Kerninfrastruktur und die nuklearbedingten Vermögenswerte in Europa unter den strengen Schutzmaßnahmen der internationalen Atomergieagentur, was bedeutet, dass Ablenkungen höchstwahrscheinlich bemerkt werden.“
Die globalen Agenturen und Monitore, die mit Nichtverbreitungsarbeiten beauftragt sind, sind gezwungen, mit neuen Technologien Schritt zu halten, die eine illegale Verbreitung erleichtern.
Günstig werden nuklear
Besonders besorgniserregend ist die additive Herstellung oder 3D -Druck. Das in den USA ansässige Zentrum für strategische und internationale Studien hat gewarnt, dass es dazu beitragen könnte, „volatile Wege zu nuklearen Fähigkeiten und Waffen zu schaffen“, wobei Möchtegern-Proliferatoren möglicherweise der üblichen Prüfung entziehen können, indem schwere Komponenten zu Hause gedruckt werden.
Bisher hat sich die internationalen Nichtverbreitungsbemühungen weitgehend darauf konzentriert, es so schwer wie möglich für ein Land zu machen, eine Waffe zu entwickeln – und in einer Welt des 3D -Drucks, der künstlichen Intelligenz und anderer schnell entwickelnder Technologien müssen sich das Mittel möglicherweise ändern.
Ein historisches Beispiel dient hier groß. Mitte des 20. Jahrhunderts begann die Apartheid Südafrika mit dem Testen von Atomvorrichtungen und produzierte letztendlich sechs Sprengköpfe, die theoretisch zu interkontinentalen ballistischen Raketen angepasst werden konnten.
Entscheidend ist, dass das Land sein eigenes Uran mit Waffenqualität mit einer Methode, die als Helikon-Wirbel-Trennungsprozess bezeichnet wurde, angereichert hat, eine energieintensive, aber relativ billige Methode, mit der einige Experten befürchten, heute mindestens eine kleine Menge an Fischfest-Uranium zu bereichern.
Südafrika bleibt bisher der einzige Staat in der Geschichte, der sowohl seine eigenen Atomwaffen entwickelt als auch aufgab, wodurch seine abschreckenden und ballistischen Raketenprogramme aufgeben, als Apartheid und der Kalten Krieg zu Ende waren.
Die Geschichte seiner kostengünstigen Proliferationsanstrengungen ist jedoch ein Beweis dafür, dass ein Staat, der entschlossen genug ist, eine nukleare Abschreckung aufzubauen, theoretisch einen Weg finden, dies zu Hause zu tun.
Ob einer der heutigen europäischen Nationen einen solchen radikalen Schritt unternehmen würde, sich möglicherweise in denselben Club wie Nordkorea zu setzen, ist eine andere Angelegenheit – aber das Verhalten der USA und Russland in naher Zukunft könnte noch der entscheidende Faktor sein.
