Prominente Persönlichkeiten aus der KI-Branche sagen, dass ein Grundeinkommen möglicherweise nötig sei, um den massiven Arbeitsplatzverlust durch diese Technologie zu verkraften.
Letzte Woche veröffentlichte der Forschungszweig des weltweit bekanntesten Unternehmens für künstliche Intelligenz (KI) eine große Studie zum bedingungslosen Grundeinkommen.
OpenResearch, eine Abteilung von OpenAI, gab 3.000 zufällig ausgewählte Studienteilnehmer erhalten drei Jahre lang entweder 1.000 US-Dollar (920 Euro) oder 50 US-Dollar (46,16 Euro) pro Monat, ohne dass Fragen gestellt werden.
Die Studie ergab, dass die Mehrheit dieses Geld für ihre Grundbedürfnisse wie Miete und Essen verwendete und mehr Zeit der Fürsorge für andere widmete. Sie erwogen sogar, wieder zur Schule zu gehen, eine sinnvollere Arbeit zu finden oder in andere Teile der Vereinigten Staaten zu ziehen.
„Bargeld ist das einzige Instrument, das die nötige Flexibilität bietet, um die vielfältigen Herausforderungen zu bewältigen, denen sich die Menschen im Laufe der Zeit stellen müssen“, sagte Karina Dotson, Research & Insights Manager bei OpenResearch, gegenüber Euronews Next.
„Da sich Wirtschaft und Arbeitsmarkt weiterentwickeln, muss sich auch das soziale Sicherheitsnetz weiterentwickeln“, sagte sie.
Sam Altman, CEO von OpenAI, ist einer von vielen großen Technologiebossen im Silicon Valley, die sich für ein Grundeinkommen einsetzen, um den massiven KI-bedingten Arbeitsplatzverlust in den kommenden Jahren zu überstehen. Er hat angerufen Dies sei eine „offensichtliche Schlussfolgerung“ für seine Vorhersage, dass „Computer praktisch die gesamte Fertigung ersetzen werden“.
Was auf dem Spiel steht
Die Schätzungen darüber, wie viele Arbeitsplätze durch KI verloren gehen könnten, sind nicht schlüssig.
Ein Januar Analyse Eine Studie des Internationalen Währungsfonds (IWF) ergab, dass fast 40 Prozent der weltweiten Beschäftigung von KI abhängig sind. In den „entwickelten Volkswirtschaften“ steigt diese Zahl auf bis zu 60 Prozent, wo einige dieser Arbeitsplätze möglicherweise verschwinden könnten.
41 Prozent der Führungskräfte in C-Suite-Positionen denken darüber nach, aufgrund von KI weniger Mitarbeiter einzustellen, so eine aktuelle Studie vom Schweizer Personaldienstleister Adecco.
Untersuchungen des Massachusetts Institute of Technology (MIT) ergaben jedoch, dass lediglich 23 Prozent der Arbeitsplätze in den USA auf kosteneffiziente Weise durch KI ersetzt werden könnten und dass es „Jahrzehnte“ dauern würde, bis manche Aufgaben, wie etwa Computer Vision, dieselben Aufgaben wie Menschen erfüllen könnten.
Eine wissenschaftliche Bericht vom AI Seoul Summit sagte unterdessen, dass etwaige vorübergehende Arbeitsplatzverluste „kurzfristig“ sein und schließlich durch neue Stellen im Zuge anderer Automatisierungswellen ausgeglichen würden.
Ob Arbeitnehmer über die notwendigen Fähigkeiten verfügen, um den Arbeitsplatz oder den Standort zu wechseln und sich so an die neuen Gegebenheiten auf dem Arbeitsmarkt anzupassen, werde Einfluss darauf haben, wie schnell sich der Markt anpasst, heißt es in dem Bericht weiter.
Der Stellenabbau könne „für manche Arbeitnehmer einen schwierigen Übergang bedeuten, sofern ihnen keine Unterstützung gewährt wird“, heißt es in dem Bericht.
„Das Gefühl der Sicherheit lässt die Menschen den technologischen Wandel annehmen“
Guy Standing, Gründer und Co-Präsident des Basic Income Earth Network, sagte, das pessimistische Argument, dass die KI allen Menschen die Arbeitsplätze wegnehme, „bekommt zu viel Aufmerksamkeit“.
Das liegt daran, dass Länder wie die USA trotz des Aufstiegs der KI die höchste Zahl offener Stellen in ihrer Geschichte melden.
Die Gesellschaft sollte sich darauf konzentrieren, wie ein universelles Grundeinkommen als Reaktion auf die KI-Revolution die noch größere Kluft zwischen Arm und Reich überbrücken kann, da ein Großteil der Weltbevölkerung in „chronischer Unsicherheit“ lebt, sagte Standing.
„Wenn wir uns nicht in Richtung eines Grundeinkommens bewegen, werden wir mehr Selbstmorde, Stress und mehr Unterstützung für die extreme Rechte erleben“, fügte er hinzu.
Ein weiterer Nebeneffekt eines universellen Grundeinkommens bestehe darin, dass es die Skepsis der Menschen angesichts der drohenden Existenz künstlicher Intelligenz ausräumen werde, sagte Anselm Küsters, Leiter der Abteilung Neue Technologien am Centre for European Policy.
Das bedeutet, dass die Menschen eher bereit sein werden, „an diese Technologien zu glauben und sie in ihrem Leben umzusetzen“, fuhr er fort.
„Das Gefühl von Sicherheit und Unterstützung ist es, was die Menschen dazu bringt, den technologischen Wandel anzunehmen“, sagte Küsters. „Es wird ihnen dabei helfen, ihre Fähigkeiten zu verbessern und neue KI-Produkte zu entwickeln.“
„Wenn die Menschen skeptisch sind, wird es neue Monopole und keine neuen Innovationen geben.“
Würde ein Grundeinkommen in der EU funktionieren?
Standing und Küsters meinen beide, es sei schwer zu sagen, welcher Betrag für ein Grundeinkommen angemessen sei, weil dieser je nach Lebenshaltungskosten generell unterschiedlich ausfallen würde.
Die Einführung eines einheitlichen Grundeinkommens in der gesamten EU sei schwierig, so Küsters weiter, da die Sozialpolitik und -regeln in den einzelnen Mitgliedstaaten sowie die Höhe des garantierten Geldes sehr unterschiedlich seien.
Küsters ist der Ansicht, dass die Diskussion in internationalen Gremien wie der G7 oder der G20 beginnen müsse, um Ungleichheiten in den Grundeinkommenssystemen zu vermeiden, die dazu führen könnten, dass Unternehmen zur Vermeidung dieser Ungleichheiten ihren Firmensitz verlegen.
Die G7 verabschiedete das Hiroshima-KIVerfahren letzten Dezember das erste freiwillige internationale Rahmenwerk, das „sichere, geschützte und vertrauenswürdige fortschrittliche KI-Systeme fördert“, heißt es auf deren Website.
Letzte Woche einigten sich die G20 darauf, gemeinsam an einer Steuer für Superreiche zu arbeiten, die laut Medien zu Steuersätzen von bis zu 2 Prozent auf Vermögen über 1 Milliarde Dollar (920 Millionen Euro) führen könnte. Berichte.
Die endgültige Steuer könnte den 3.000 reichsten Bürgern der Welt weltweit Einnahmen von bis zu 250 Milliarden Dollar (231 Milliarden Euro) bescheren.
Diese Diskussionen an beiden Tischen geben Küsters Hoffnung, dass sowohl die G7 als auch die G20 ein Interesse daran haben, die Frage des Grundeinkommens anzugehen.
Falls einzelne EU-Staaten tatsächlich ein Grundeinkommen anstreben, schlägt Küsters den Politikern vor, Vereinbarungen mit der Versicherungswirtschaft zu treffen, um deren Schutz an das KI-Zeitalter anzupassen.
Auf diese Weise könnte ein Grundeinkommen den Menschen zugute kommen, ohne dass die einzelnen Staaten dadurch ihre Fähigkeit verlieren, große Unternehmen davon abzuhalten, in wettbewerbsintensivere Märkte vorzudringen.
