Trotz des Drängens der EVP auf einen eigenen Gesundheitsausschuss im neuen Europaparlament stößt der Vorschlag bei anderen politischen Gruppen und Interessenvertretern auf Widerstand.
Im Zuge der Vorbereitung einer neuen institutionellen Planung Europas hat die größte Fraktion des Parlaments vorgeschlagen, einen eigenen Gesundheitsausschuss einzurichten. Dieser soll sich vom bereits bestehenden Gremium ENVI abheben, das sich mit Umwelt, öffentlicher Gesundheit und Lebensmittelsicherheit befasst.
Die Europäische Volkspartei möchte, dass sich der neue Ausschuss auf Gesundheitsthemen konzentriert, die ihrer Meinung nach im größeren Ausschuss unbeachtet blieben. Diese Idee wird jedoch von anderen kritisiert, die befürchten, dass die Trennung der Themen den sektorübergreifenden Charakter der öffentlichen Gesundheit gefährden könnte.
Während der letzten Amtszeit fanden Gesundheitsdiskussionen üblicherweise im ENVI-Ausschuss statt, wobei für spezielle Themen Unterausschüsse eingerichtet wurden.
Solche Unterausschüsse wurden eingerichtet, um sich beispielsweise mit Krebserkrankungen und den Lehren aus der Pandemie zu befassen.
Das, was einem autonomen Gesundheitsausschuss am nächsten kommt, ist ein eigener Gesundheitsunterausschuss des ENVI.
Der scheidende Europaabgeordnete Tomislav Sokol (Kroatien/EVP) war ein lautstarker Befürworter des neuen Ausschusses und meinte, dass „die Integration von Umwelt und Gesundheit im ENVI-Ausschuss angesichts der unterschiedlichen und kritischen Natur der beiden Bereiche fehl am Platz erscheint.“
„Dieser Ausschuss würde dazu beitragen, die Komplexität der öffentlichen Gesundheit wirksamer anzugehen und das Wohlergehen aller europäischen Bürger zu verbessern“, sagte Sokol gegenüber Euronews.
Während die Struktur der Ausschüsse noch zwischen den verschiedenen Fraktionen ausgehandelt wird, scheint der deutsche Europaabgeordnete Peter Liese, EVP-Koordinator für den Umweltausschuss, davon überzeugt zu sein, dass es zu der Spaltung kommen wird.
„Es steht noch nicht zu 100 Prozent fest (…) Aber es scheint einen wachsenden Konsens unter den Führern der verschiedenen Gruppen zu geben“, sagte Liese gegenüber Reportern.
Andere politische Gruppen und Interessengruppen wehren sich jedoch gegen diese Idee.
„Ich denke, es gibt viele Gründe dafür, einen (Gesundheitsausschuss) zu haben, aber wahrscheinlich noch mehr und wichtigere Gründe dafür, keinen zu haben“, sagte Nils Torvalds, Europaabgeordneter und ENVI-Koordinator bei Renew Europe, gegenüber Euronews.
Er sagte, dass der neue Gesundheitsausschuss eine Erhöhung der Anzahl von Berichten bedeuten und die Verbindung zwischen Gesundheitsthemen und Umwelt-, Sozial-, Wirtschafts- und Haushaltsthemen trennen werde.
Notwendigkeit der Beibehaltung des „One Health“-Ansatzes
Diese Sorge wird auch von anderen politischen Gruppierungen geteilt. Sie sehen durch die Spaltung den sogenannten „One Health“-Ansatz bedroht – das Prinzip, dass die Gesundheit von Mensch, Tier und Umwelt untrennbar miteinander verbunden ist.
Die Europaabgeordnete Tilly Metz (Luxemburg/Grüne) sagte Euronews, die Überlassung von Gesundheitsfragen an einen eigenen Ausschuss berge die Gefahr, eine „Silomentalität“ zu fördern.
„Wir müssen ein isoliertes Denken vermeiden, denn Gesundheit umfasst mehr als nur Gesundheitsfürsorge und Medikamente. Die öffentliche Gesundheit umfasst Klima- und Umweltbelange, gesunde Ernährung, Prävention, Sozialpolitik, Forschung und Sicherheit, die alle von entscheidender Bedeutung sind“, fügte sie hinzu.
Die sozialdemokratische Fraktion erklärte, sie sei schon immer ein starker Befürworter des One-Health-Prinzips gewesen, das am besten im ENVI-Ausschuss umgesetzt werden könne, dessen Unterausschuss für Gesundheit weiterhin bestehen bleibe.
In den letzten Jahren haben sich die Weltgesundheitsorganisation, die Europäische Kommission und verschiedene Gesundheitsbehörden nachdrücklich für diesen Ansatz und die Einbeziehung der Gesundheit in alle Politikbereiche eingesetzt, um auf Bedrohungen wie den Klimawandel und Zoonosen vorzubereiten.
Anne Stauffer, stellvertretende Direktorin der Health and Environment Alliance (HEAL), erklärte in einer Pressemitteilung, eine Trennung der Ausschüsse „würde den Menschen keinen Dienst erweisen, da sie die gesundheitlichen Auswirkungen des Klimawandels, der Umweltverschmutzung und des Artensterbens immer stärker spüren“.
Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz
„Ich sehe große Probleme bei der Schaffung eines ständigen Gesundheitsausschusses, wenn dies beispielsweise die Möglichkeit untergräbt, neben anderen Arbeitnehmerrechten auch Gesundheits- und Sicherheitsaspekte am Arbeitsplatz zu behandeln“, sagte der kürzlich gewählte Europaabgeordnete Per Clausen von der Partei „Die Linke“ gegenüber Euronews.
Der Europäische Gewerkschaftsbund (EGB) hat den Europaabgeordneten am 1. Juli eine E-Mail geschickt, in der er sie auffordert, die Vorrechte des Beschäftigungsausschusses des Parlaments zu verteidigen und sicherzustellen, dass Gesundheitsschutz und Sicherheit am Arbeitsplatz weiterhin in seinen Zuständigkeitsbereich fallen.
In dem Brief wurde gewarnt, dass eine Ausgliederung dieser Themen die Verpflichtungen der Arbeitgeber untergraben und „ihre Haftung zur Vermeidung von Risiken am Arbeitsplatz verwässern könnte, wodurch der robuste Rahmen geschwächt würde, der Arbeitgeber derzeit zur Verantwortung zieht.“
Die Gewerkschaft fügte hinzu, dass man sich daran erinnern müsse, dass die Zuständigkeiten im Gesundheitsbereich in der EU noch immer national seien und von den Mitgliedsstaaten verwaltet würden. Dies könne die Durchsetzung von Gesetzen, etwa zu Gesundheits- und Sicherheitsaspekten am Arbeitsplatz, erschweren.
