Gewinner und Verlierer: Das lange Spiel der US-EU-Handelskonflikte

Als die USA Mitte März einen Tarif von 25% auf EU-Aluminium und Stahl schlugen, feuerte sie den Eröffnungssalvo in einem Handelsstreit zwischen den langjährigen Verbündeten ab, bei denen anschließend 25% Tarife auf Importe von EU-Autos in die USA und eine Decke 10% Tarif für andere Importe geschlagen wurden. Die EU-Beamten, die zwischen diplomatischer Empörung und den wirtschaftlichen Realitäten der Sicherung der EU-Industrien gefangen wurden, kündigten eine Reihe von Gegenmaßnahmen an, die nach dem US-Präsidenten Donald Trump ausgesetzt wurden, proklamierte eine 90-Tage-Pause für eine Runde sogenannter gegenseitiger gegenseitiger Tarife, die die 10% -Der-Decken-Levy bis 20% erhöhen würde.

Aber dies ist alles andere als das erste Mal, dass die EU und die USA Hörner über den Handel verschlossen haben.

Von der Herstellung von Hühnchen bis Flugzeugen hat eine Reihe wirtschaftlicher Scharmützel die Geschichte der transatlantischen Allianz unterbrochen.

Dieser Kampf zeigt Anzeichen für eine mögliche Eskalation, die weit über frühere Handelsabfälle hinausgeht, und insbesondere bei der Tech, die in den Schlachtfeld in den Schlachtfeld eintreten

Der Hühnerkrieg – US 1 / EU 1

Die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft (EEC) – damals aus Frankreich, Westdeutschland, Italien, Belgien, den Niederlanden und Luxemburg, ergriffen 1962 eine Flut günstiger amerikanischer Hühnchenimporte, ergriffen den US -Gewohnheiten entschlossene Maßnahmen.

Der Umzug hatte eine unmittelbare Auswirkung: Amerikanische Hühnchenexporte nach Europa, insbesondere nach Westdeutschland – ein wichtiger Zielmarkt – sank.

Die USA schätzten ihre Verluste auf 46 Millionen US -Dollar pro Jahr, während die EEC argumentierte, die Zahl sei näher bei 19 Millionen US -Dollar. Der Gatt – der Vorläufer der WTO – entschied sich schließlich für einen Kompromiss: 26 Millionen US -Dollar an Schadensersatz.

Mit den Verhandlungen entschied sich Washington für Vergeltungsmaßnahmen. Es verhängte eine Reihe europäischer Waren, darunter LKWs, Brandy und Dextrine, Zölle im Wert von rund 26 Millionen US -Dollar.

Am Ende trat keine Seite als klarer Sieger auf. Europa zahlte einen niedrigeren Preis als ursprünglich erwartet, während die USA die Hebelwirkung durch seine gezielten Zölle sicherten.

Der Bananenkrieg – US 1 / EU 0

Die sogenannten „Bananenkriege“ war eine der am längsten laufenden Handelsstreitigkeiten zwischen Brüssel und Washington, die mehr als 15 Jahre dauerte.

Im Jahr 1993 verabschiedete die EU ein Vorzugshandelsregime, das Bananenexporte aus ACP -Ländern begünstigte – eine Gruppe aus ehemaligen europäischen Kolonien in Afrika, der Karibik und dem Pazifik – als Teil einer Strategie zur Unterstützung fragiler Volkswirtschaften.

Die USA stellten sich jedoch mit der Entscheidung in Frage und argumentierten, dass sie einige ihrer multinationalen Unternehmen unfair benachteiligte, die wichtige Akteure im globalen Bananenhandel waren.

Der Fall wurde von den USA in die WTO gebracht, die 1997 die EU verurteilte. 1998 modifizierte die EU ihr Importsystem, aber die USA waren der Ansicht, dass dies nicht genug war. Es revanchierte sich mit Zöllen für EU -Exporte wie französische Handtaschen und italienischem Pecorino -Käse und erhob bis zu 191 Millionen US -Dollar.

Erst 2009 stimmte die EU zu, ihre Zollaufgaben auf Bananen von 176 € auf 114 € pro Tonne zu senken.

Der Rindfleischhormonkrieg – US 0 / EU 1

Was 1989 als öffentliche Gesundheitsmaßnahme begann, eskalierte schnell zu einem anderen großen transatlantischen Handelsstreit. In diesem Jahr verhängte das EEC ein Verbot des Imports von Rindfleisch, das mit künstlichen Wachstumshormonen behandelt wurde, unter Berufung auf Verbrauchersicherheitsbedenken. Die Entscheidung schloss die Rindfleischexporte aus Australien, Kanada und den Vereinigten Staaten effektiv aus.

Washington und Ottawa stellten die Maßnahme bei der WTO in Frage. Ein Jahrzehnt später, im Jahr 1999, stellte sich die WTO mit den Beschwerdeführern auf und gewährte den USA das Recht, Warenzölle aus dem EEC – die bis dahin in die Europäische Union (EU) umgewandelt zu haben – im Wert von 116,8 Millionen US -Dollar pro Jahr.

Die Sanktionen trafen einige totemische europäische Exporte, darunter französischer Roquefort, italienische und spanische Schinken und belgische Pralinen.

Nach mehr als zwei Jahrzehnten des Wranglings wurde der Streit im Jahr 2011 schließlich beigelegt: Die EU stimmte zu, ihre Quoten nach allmählich für qualitativ hochwertige, nicht hormon behandelte Rindfleisch aus den USA zu erweitern. Im Gegenzug erhöhte Washington seine Strafzölle.

Die unendliche Geschichte: Boeing / Airbus-US 0 / EU 0

17 Jahre lang waren die EU und die USA in einen bitteren Kampf um staatliche Subventionen ihrer jeweiligen Luft- und Raumfahrtgiganten – Airbus und Boeing.

Die Saga begann mit einer Vereinbarung von 1992 zur Regulierung der staatlichen Unterstützung für die beiden Flugzeuggiganten. Bis 2004 war Washington unzufrieden geworden und beschuldigte die EU, Airbus ungerecht zu subventioniert. Die USA zogen sich aus dem Deal zurück und starteten eine formelle Beschwerde bei der WTO.

Was folgte, war eine entzogene rechtliche und diplomatische Konfrontation, die während der ersten Trump-Regierung ihren Höhepunkt erreichte. Im Jahr 2019 ermächtigte die WTO die USA, jährlich Tarife für EU -Waren und -dienstleistungen im Wert von fast 7,5 Milliarden US -Dollar zu erzwingen.

Ein Jahr später, im Jahr 2020, schwang das Pendel zugunsten der EU. Die WTO gewährte Brüssel das Recht, die US -Importe als Reaktion auf Subventionen, die Boeing erhalten haben, Zölle aufzuerlegen.

Im Jahr 2021 wurde ein Durchbruch angekündigt: Beide Seiten stimmten zu, die Zölle auszusetzen und einen vorübergehenden Waffenstillstand zu markieren. Die Entspannung ist jedoch nur auf bis 2026 eingestellt.

Das erste Aluminium- und Stahlkrieg – US 0 / EU 0

Der Streit begann im Jahr 2018, als die Trump -Administration über Stahl- und Aluminiumimporte umfassende Zölle auferlegte, unter Berufung auf nationale Sicherheitsbedenken wie heute. Die EU antwortete schnell, reichte eine Beschwerde bei der WTO ein und verhängte Gegenmaßnahmen gegen US -Waren im Wert von 2,8 Milliarden €, einschließlich ikonischer Produkte wie Bourbon, Motorräder und Orangensaft.

Die Pattsituation dauerte bis 2021, als beide Seiten – im Rahmen der Biden -Verwaltung – zugestimmt hatten, die Zölle in einem Schritt auszusetzen, der als Schritt zur Wiederherstellung des transatlantischen Vertrauens gefeiert wurde.

Dieser fragile Frieden hat sich jedoch jetzt aufgelöst. Mit 25% US -Zöllen im März 2025 in Kraft.

Spiel, Set and Match?

Was den aktuellen Handelsabstand auszeichnet – abgesehen von der Intensität des Streits – ist die offensichtliche Abkehr vom Ort der Welthandelsorganisation (WTO) als Schiedsrichter.

Traditionell würden, wie die obigen Beispiele zeigen, Streitigkeiten über die WTO, die multilaterale Institution, die die globalen Handelsspannungen verwalten und vermitteln soll.

Aber die USA behindern Termine in das Gremium, das WTO -Streitigkeiten bestimmt, und hat „gegenseitige“ Zölle gegen mehr als die Hälfte der Mitglieder des Körpers erklärt.

Ein Blick auf die homerischen Handelskriege zwischen der EU und den USA wird uns daran erinnern, dass die multilaterale Organisation oder ihr Vorgänger, der Gatt, an der Spitze der Auflösung von Streitigkeiten in der Vergangenheit war.

Die vergangenen Beispiele zeigen auch, dass, selbst wenn es einen Gewinner auf Papier gibt, niemand als wahrer Gewinner eines Handelskrieges entsteht.