Kritiker der EU behaupten schon lange, die Union habe eine gemeinsame Armee geschaffen oder werde dies bald tun. Sie verweisen dabei auf Forderungen proeuropäischer Stimmen, die eine immer engere Union wollen. The Cube räumt mit diesem Mythos auf.
Die Vorstellung, die Europäische Union habe eine paneuropäische Armee geschaffen oder sei dabei, diese zu schaffen, in der Bürger aus den Mitgliedsstaaten rekrutiert würden, wird häufig als Angriff auf die Führung und Ausrichtung des Blocks genutzt.
Er wird typischerweise von rechten Parteien und EU-Skeptikern verbreitet, die in den sozialen Medien aktiv sind und der EU vorwerfen, sie greife die Souveränität ihrer Mitglieder an.
Doch auch viele Befürworter einer „immer engeren Union“ berufen sich auf diese Idee. Sie argumentieren, dass eine europäische Armee eine Möglichkeit für den Kontinent sei, sich besser zu verteidigen und seine Abhängigkeit von den USA zu verringern.
Eines der besten Beispiele für Horrorgeschichten über eine EU-Armee entstand während der Brexit-Debatte, als die Befürworter des Austritts die Befürchtung schürten, britische Bürger könnten ohne Mitspracherecht in eine europaweite Armee eingezogen werden.
Ist daran etwas Wahres? Um es ganz einfach auszudrücken: Nein, eine EU-Armee gibt es nicht und wird es auch in naher Zukunft nicht geben.
„Soweit ich weiß – und ich halte mich für relativ gut informiert – gibt es keine geheimen Pläne dieser Art, die irgendwo in Brüssel in Büros versteckt sind“, sagte Professor Daniel Fiott, Leiter des Programms für Verteidigung und Staatskunst am Zentrum für Sicherheit, Diplomatie und Strategie der Brussels School of Governance.
„Ich denke, Sie haben in diesem Zusammenhang und in dieser Debatte mit dem Wort ‚Mythos‘ den Nagel auf den Kopf getroffen“, sagte er gegenüber The Cube.
Die Vorstellung, die EU könnte eine Armee aufstellen, ist ein besonders emotionales Thema und daher anfällig für falsche Darstellungen: Auf der einen Seite gibt es europäische Föderalisten, die sich eine vollständig integrierte europäische Armee wünschen, auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die glauben, dass dies dem Konzept nationaler Unabhängigkeit direkt widerspricht.
Es ist erwähnenswert, dass die Idee einer EU-Armee in der Tat eine gewisse Grundlage hat, derzeit ist dies jedoch nicht der Fall.
Fiott wies darauf hin, dass es nach dem Zweiten Weltkrieg in den 1950er Jahren einen Versuch gab, eine europäische Armee aufzustellen, der jedoch scheiterte.
Belgien, Westdeutschland, Luxemburg und die Niederlande ratifizierten den Vertrag zur Gründung einer Europäischen Verteidigungsgemeinschaft, der die Schaffung einer supranationalen Armee vorgesehen hatte. Dieser blieb jedoch letztlich auf der Strecke, als Frankreich und später Italien den Prozess abbrachen.
Dennoch hat dieser gescheiterte Versuch offensichtlich einige der Verdächtigungen genährt, die wir heute sehen.
Zwar verfügt die EU über eine gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik sowie eine Verteidigungsagentur, aber von einer eigentlichen Armee ist sie noch weit entfernt.
Laut Angaben des Blocks selbst ermöglicht die gemeinsame Politik der Union, „eine führende Rolle bei Friedenssicherungseinsätzen, Konfliktprävention und der Stärkung der internationalen Sicherheit zu übernehmen. Sie ist ein integraler Bestandteil des umfassenden Ansatzes der EU zur Krisenbewältigung, bei dem zivile und militärische Mittel zum Einsatz kommen.“
Fiott erläuterte, dass die derzeitige Regelung tatsächlich darauf hinauslaufe, dass die einzelnen Mitgliedsstaaten vertraglich vereinbart würden, im Verteidigungsbereich eng zusammenzuarbeiten.
„In der Praxis bedeutet das – und davon gibt es bei uns übrigens viele -, dass man im Ausland Gewalt einsetzen kann, sei es militärische Gewalt oder in manchen Fällen sogar zivile Experten“, sagte er.
„Das Prinzip bleibt das gleiche: Es gibt einen Missionsleiter, aber diese Mission besteht normalerweise aus einzelnen Mitgliedsstaaten, die alle miteinander zusammenarbeiten.“
„Und das bedeutet im Wesentlichen, Personal für bestimmte Missionen bereitzustellen“, fügte Fiott hinzu. „Und auch zu entscheiden, wie viel Geld, finanzielle Ressourcen oder militärische Fähigkeiten im Rahmen dieser Bemühungen gebündelt werden sollen.“
Natürlich gibt es auch andere europäische Militärpartnerschaften und Allianzen, allen voran die NATO.
Die Mehrheit der Mitgliedsstaaten der Allianz sind zugleich EU-Mitglieder. Statt ihre Streitkräfte im Rahmen von EU-Mechanismen zu integrieren, sei daher eine weitere Angleichung über die NATO möglicherweise der beste Weg für die europäische Verteidigung, meint Sven Biscop, Professor für Strategie und Außenpolitik an der Universität Gent und Leiter des Programms „Europa in der Welt“ am Egmont-Institut, dem Königlichen Institut für Internationale Beziehungen in Brüssel.
„Es fällt mir auf, dass nach 25 Jahren nahezu völliger Stillstand bei den Verteidigungsausgaben und der Entwicklung von Fähigkeiten die Idee zu sein scheint, einfach weiterzumachen, ohne eine grundlegende Überholung vorzunehmen“, sagte er gegenüber The Cube. „Ich glaube nicht, dass das Sinn ergibt.“
„Meiner Ansicht nach sollten wir unsere Aufmerksamkeit auf das richten, was die Mitgliedstaaten offensichtlich am wichtigsten finden, und das ist die NATO“, sagte er. „Deshalb würde ich sagen: Versuchen Sie, die Beiträge der europäischen Verbündeten innerhalb der NATO so anzugleichen, dass alle europäischen NATO-Verbündeten zusammen über ein vollständiges Truppenpaket verfügen.“
Biscop erläuterte, dass die europäischen Länder bei etwaigen militärischen Defiziten in der Lage sein sollten, EU-Instrumente und den Europäischen Verteidigungsfonds zu nutzen, um den europäischen NATO-Verbündeten beim Aufbau der fehlenden Mittel zu helfen.
Derzeit könnten die europäischen Streitkräfte innerhalb der NATO nur mit der Unterstützung der USA voll einsatzfähig sein, so Biscop. Doch das müsse sich ändern.
„Mein Ideal ist stattdessen, dass die Europäer in der NATO letztlich nur einen einzigen Amerikaner brauchen, um effektiv zu sein, den ‚Saceur‘: den sogenannten Supreme Allied Commander Europe, denn das ist immer ein amerikanischer General“, sagte er. „Alle anderen Vermögenswerte sollten die Europäer selbst bereitstellen können, und dabei können die EU-Instrumente hilfreich sein.“
