Der US-Erdölriese ExxonMobil hat sich bei einer möglichen Entschädigungsklage in Höhe von mehreren Milliarden Euro auf den umstrittenen Energiecharta-Vertrag berufen – offenbar ein Versuch, Druck auf die neue rechte Regierung der Niederlande wegen der Schließung von Europas größtem Gasfeld in Groningen auszuüben.
ExxonMobil hat die niederländische Regierung wegen ihrer Entscheidung aus dem Jahr 2018 verklagt, die Gasproduktion in Groningen nach Jahren förderungsbedingter Erdbeben herunterzufahren.
Der Anspruch des Erdölgiganten, der sich möglicherweise auf Milliarden Euro belaufen könnte, scheint auf den jüngsten Regierungswechsel zurückzuführen zu sein, da Mark Rutte, der 14 Jahre lang als liberaler Premierminister fungierte, nach einem Rechtsruck bei den Wahlen 2023 gestürzt wurde .
„Wir sind der Ansicht, dass die vorherige Regierung nicht die Absicht hatte, eine gütliche Einigung zu erzielen“, sagte ExxonMobil am Montagabend in einem Social-Media-Beitrag.
Der Energiemulti sagte, die Rutte-Regierung habe „einseitige Maßnahmen ergriffen, die ExxonMobil als Investor willkürlich benachteiligten“ und die „sein Vertrauen in das niederländische Investitionsklima beschädigt“ hätten.
Der Schritt von ExxonMobil im Rahmen des umstrittenen Energiecharta-Vertrags (ECT) wurde von grünen Gruppen scharf verurteilt.
Die Entscheidung des Unternehmens, einen Schiedsantrag beim International Center for Settlement of Investment Disputes in Washington einzureichen, erfolgte nur wenige Monate, nachdem die EU beschlossen hatte, aus dem Vertrag auszutreten, da die Mehrheit der Mitgliedstaaten ihn als unvereinbar mit den klimapolitischen Zielen der Union ansah.
Im Februar beantragte das Unternehmen zusammen mit seinem Joint-Venture-Partner Shell ein Schlichtungsverfahren bei einem unabhängigen niederländischen Gericht und beschwerte sich, dass die niederländische Regierung die Produktion früher als ursprünglich vereinbart eingestellt habe.
Die Entscheidung, sich auf den ECT zu berufen, der in der EU noch 20 Jahre lang in Kraft bleiben soll, erhöht den Druck auf die neue Regierung, wobei der Technokraten-Premier Dick Schoof eine Koalition anführt, die von der rechtsextremen Freiheitspartei von Gert Wilders dominiert wird .
„Wir bitten die neue Regierung, in einen Dialog einzutreten, um eine Lösung zu finden, die für beide Seiten akzeptabel ist“, sagte ExxonMobil und fügte hinzu, dass eine „gütliche Einigung“ „gut für die Niederlande und … die Menschen in Groningen“ wäre.
Auf Anfrage von Euronews weigerte sich ExxonMobil, die Höhe der angestrebten Entschädigung anzugeben, und erklärte, dass das Unternehmen „keine weiteren Kommentare zu laufenden Schiedsverfahren abgibt“.
Die Entscheidung, die Produktion im Groningen-Feld trotz geschätzter 450 Milliarden Kubikmeter verbleibender Gasmenge im Boden herunterzufahren, folgte auf schwere Erdbeben in den Jahren 2012 und 2018 im Zusammenhang mit der Förderung, wobei seit mindestens den frühen 1990er Jahren Erschütterungen registriert wurden.
Da es bei ECT-Investor-Staat-Streitigkeiten in der Regel um Entschädigungen für entgangene Gewinne geht, könnte sich der Anspruch möglicherweise auf mehrere Milliarden Euro belaufen.
Der niederländische Staat steht bereits vor einer riesigen Rechnung für die Entschädigung von Hausbesitzern in der betroffenen Region. Letztes Jahr hatte Rutte 22 Milliarden Euro zugesagt, um Tausende beschädigter Häuser zu reparieren und die Region wiederzubeleben.
Der Schritt des US-Unternehmens wurde von Paul de Clerck, einem Spezialisten für wirtschaftliche Gerechtigkeit bei Friends of the Earth Europe, scharf verurteilt. Er sagte, seine Forderung nach „massiven Entschädigungen … zeige, wie rücksichtslos das Unternehmen sei“.
„Es zeigt auch einmal mehr deutlich, dass der Energiecharta-Vertrag von Unternehmen für fossile Brennstoffe genutzt wird, um die Energiewende und den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu untergraben“, sagte de Clerck gegenüber Euronews.
Er schlug außerdem vor, dass der Schritt des US-Multis als Warnung für EU-Mitgliedstaaten wie Belgien, Finnland, Ungarn und Schweden verstanden werden sollte, die erwägen, einzelne Vertragsparteien des Abkommens zu bleiben.
„Dieser Fall ist der beste Beweis dafür, dass der ECT nicht mit dem Kampf gegen den Klimawandel vereinbar ist und dass alle Länder austreten sollten“, sagte de Clerck.
Die gemeinnützige Organisation ClientEarth schloss sich dieser Meinung an. „Nationale Regierungen, die im Vertrag bleiben, müssen so schnell wie möglich austreten, während die EU mit anderen Ländern zusammenarbeiten muss, um die gefährliche 20-Jahres-Verfallsklausel zu neutralisieren – etwas, das dieser jüngste Fall nur allzu deutlich zeigt“, sagte Anwalt Quentin Mautray gegenüber Euronews.
„Es ist von entscheidender Bedeutung, das Risiko zu minimieren, dass in den nächsten zwei Jahrzehnten kostspieligere Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden“, sagte Mautray.
Die niederländische Regierung reagierte nicht rechtzeitig zur Veröffentlichung auf eine Bitte um Stellungnahme.
