Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und geben in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wieder.
Russland war schon immer eine der größten europäischen Kolonialmächte. Dennoch beteiligen sich die derzeitigen Führer an dem historischen Spiel des geopolitischen Opportunismus, das ein wiederkehrendes Thema in der Gesamtstrategie der Nation ist, schreibt Maxim Trudolyubov.
Die anhaltende russische Aggression gegen die Ukraine am östlichen Rand Europas, der brutale Angriff der Hamas auf Israel und der darauf folgende Krieg sowie die zeitweiligen Zusammenstöße zwischen Irans Stellvertretern und westlichen Streitkräften im Roten Meer werfen die Frage auf: Werden diese Konflikte zum Sieg führen, und wenn ja? , wer wird die Nase vorn haben?
Im Westen, in der Ukraine und sogar in Russland ist die Erwartung eines siegreichen Ausgangs an das vorherrschende Verständnis des 20. Jahrhunderts als übergeordnetes Narrativ für die Zukunft gebunden – als eine Anlaufstelle für die Geschichte, die bei der Bewältigung von Krieg und Konflikten hilft.
Diese Erzählung läuft darauf hinaus, ein Übel im Jahr 1945 und ein anderes in den Jahren 1989-1990 zu besiegen.
Die Geschichte der Niederlage des Bösen
Im Jahr 1945 war die Niederlage Deutschlands völlig. Der bedingungslose Sieg der Anti-Hitler-Koalition, zu der neben zahlreichen anderen Ländern die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion und China gehörten, gefolgt von Initiativen wie dem Marshall-Plan und Bemühungen zur Verhinderung neuer Kriege, legte den Grundstein für den Westen der Nachkriegszeit sowie die Nachkriegssowjetunion.
Man war sich einig über die Schwere der Nazi-Verbrechen und förderte eine Reihe gemeinsamer Werte, die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verankert sind und es Menschen aus unterschiedlichen Kulturen ermöglichten, eine gemeinsame Basis zu finden. Es ebnete den Weg für die Gründung des Staates Israel – einer geschützten Heimat für die Opfer des Nationalsozialismus.
Vier Jahrzehnte später fand eine durch den Kalten Krieg gespaltene Welt wieder zur Einheit. Der Fall der Berliner Mauer, begleitet von einer Welle samtener Revolutionen, die den Zusammenbruch kommunistischer Regime in der Tschechoslowakei, Ungarn, Polen und anderen Ostblockstaaten mit sich brachten, markierte den Triumph des Westens.
Viele ehemalige kommunistische Blockländer traten der Europäischen Union bei. Diesmal war Russland auf der Verliererseite, obwohl es zeitweise Partner der wiederhergestellten siegreichen Koalition wurde.
Doch dieses Geschichtsbewusstsein übersieht oft Ereignisse, die für viele nicht-westliche Länder und Kulturen von entscheidender Bedeutung waren.
Die ehemaligen Kolonien erlebten ihr einzigartiges 20. Jahrhundert mit ihren eigenen Helden und Bösewichten.
Parallel zum westlichen Narrativ war das nichtwestliche 20. Jahrhundert durch die Entstehung eines Nationalbewusstseins, den Kampf um die Unabhängigkeit von den westlichen Kolonialmächten und die Etablierung eigener politischer Systeme gekennzeichnet.
Im Wesentlichen handelt es sich um eine Geschichte, die nur am Rande mit der viel verehrten Nazi-Niederlage oder dem Fall des Kommunismus in Osteuropa zu tun hat und viel weniger schwarz-weiß ist.
Nicht-westliches nationales Wiederaufleben
Während die Nachkriegsjahrzehnte für viele im Westen eine Zeit des Aufschwungs, des Wachstums und schließlich des Sieges über den Kommunismus waren, war es für viele in Asien und Afrika eine Ära der Unabhängigkeitskämpfe, Bürgerkriege und politischen Unruhen.
Darüber hinaus standen diejenigen, die im westlichen 20. Jahrhundert auf der „richtigen Seite der Geschichte“ standen, im Asien und Afrika des 20. Jahrhunderts oft auf der „falschen Seite“.
Die Briten, die 1945 in führenden Rollen Teil der siegreichen Koalition waren, schlugen kurz nach dem Krieg den Aufstand der Malayan National Liberation Army, einer Guerillatruppe, nieder. In den 1950er Jahren gingen die Briten brutal gegen den Mau-Mau-Aufstand in Kenia vor.
Die überstürzte Teilung Indiens durch Großbritannien im Jahr 1947 führte zu erheblichen Vertreibungen von Menschen und Massengewalt.
Von 1946 bis 1954 versuchte Frankreich mit militärischen Mitteln die Kontrolle über seine Kolonien auf der Indochina-Halbinsel zu behalten, was schließlich zum Vietnamkrieg führte, der bis 1975 andauerte. Auch im algerischen Unabhängigkeitskrieg (1954-1962) kam es zu Gewalt und Unterdrückung durch französische Truppen .
In der Indonesischen Revolution Ende der 1940er Jahre lieferten sich niederländische Kolonialkräfte gewaltsame Zusammenstöße mit indonesischen Nationalisten, bevor sie die Gründung eines unabhängigen Indonesiens anerkannten.
Obwohl China technisch gesehen keine Kolonie war, verspürte seine Gesellschaft ein Gefühl der Demütigung aufgrund der Zugeständnisse, die China sowohl im Handel als auch im Territorium gegenüber Großbritannien und Russland machen musste.
Beispielsweise zwang die Pekinger Konvention von 1860 China, Teile des heutigen Fernen Ostens an Russland abzugeben, insbesondere die Gebiete der heutigen Region Primorje und der südlichen Region Chabarowsk.
Kurz gesagt, indische, chinesische, nahöstliche und verschiedene andere Gesellschaften hatten ihre einzigartige Reihe von Niederlagen und Triumphen, die sich deutlich von denen westlicher Nationen unterschieden.
Tatsächlich beinhalteten diese Erfahrungen oft Konfrontationen mit oder Siege über westliche Mächte.
In diesen Momenten der Geschichte spielte die Sowjetunion im Rahmen ihrer umfassenderen Kalten-Kriegs-Strategie oft nominell auf der Seite dessen, was heute als Globaler Süden bezeichnet wird. Doch irgendwann musste es zwangsläufig zu einer Kollision dieser unterschiedlichen historischen Erfahrungen und Bewusstseine kommen.
Unterschiedliche Ansichten der Geschichte
Dies geschah immer wieder im Zusammenhang mit den Konflikten und Kriegen im Nahen Osten.
Die Gründung des Staates Israel war das Ergebnis eines breiten internationalen Konsenses, der zu einer Zeit entstand, als die Anti-Hitler-Koalition noch nicht zerfallen war: Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion stimmten für die Gründung des neuen Staates.
Wahrscheinlich versuchten westliche Politiker auch, sich von der Tatsache zu rehabilitieren, dass ihre Länder in den Vorkriegs- und Kriegsjahren zögerlich gewesen waren, Juden aufzunehmen, die vor der tödlichen Bedrohung geflohen waren.
In diesem Zusammenhang war die Entstehung Israels eines der wichtigsten positiven Ereignisse des westlichen 20. Jahrhunderts. Die Bemühungen vieler Generationen von Juden, einem Volk, das seit fast 2.000 Jahren keinen eigenen souveränen Staat hatte, waren von Erfolg gekrönt.
Doch in der nicht-westlichen Welt erschien dieses Ereignis in einem anderen Licht. Die Schöpfer des westlichen 20. Jahrhunderts – die USA, Großbritannien und die Sowjetunion – waren schon lange in die Politik des Nahen Ostens involviert.
Aus der Sicht der Völker Ägyptens, Syriens, Jordaniens und vieler anderer Länder wurde die Politik der Westmächte in der Region hauptsächlich aus westlichen – oder sowjetischen – Interessen verfolgt.
Dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches nach dem Ersten Weltkrieg folgte eine aus dieser Perspektive willkürliche Neuverteilung der Grenzen und Ressourcen in der Region.
Die Gründung Israels nach dem Zweiten Weltkrieg und die Festlegung der Grenzen des neuen Landes wurde von den Bewohnern der Region in diesem Licht betrachtet – als eine koloniale Neufestlegung ihrer Territorien durch einige Außenstehende.
Bei alledem war Russland kaum der Befreier oder Unterstützer der Ungerechtfertigten oder Unterdrückten. Im Gegenteil, es befand sich genau in der Ecke des Westens.
Könnte sich Moskaus willkürliches Spiel auszahlen?
Die unausweichliche Tatsache ist, dass Russland eine der größten europäischen Kolonialmächte war, insbesondere aus nichtwestlicher Sicht. Das gilt auch heute noch.
Dennoch beteiligen sich die derzeitigen Führer Russlands an dem historischen Spiel des geopolitischen Opportunismus, das ein wiederkehrendes Thema in der Gesamtstrategie des Landes ist.
In die Fußstapfen Stalins tretend, der zunächst die Gründung Israels im Jahr 1948 unterstützte, später aber eine quasi-koloniale Rolle als Schutzpatron Ägyptens, Syriens und anderer arabischer Nationen übernahm, präsentiert die Regierung Wladimir Putins Moskau sowohl als antiwestlich als auch als antiwestlich. kolonial.
Und noch zynischer ist, dass der Kreml einen kolonialen Angriffskrieg gegen die Ukraine führt, während er sich mit China und Iran verbündet – Nationen, deren Regierungen ausgeprägte antiwestliche und antikoloniale Gefühle aufweisen.
Obwohl Moskau seine Wurzeln in der westlichen Kolonialmacht hat, projiziert es geschickt ein kontrastierendes Image, um nicht-westliche Nationen anzusprechen, und sammelt erfolgreich „positive Presse“ im Nahen Osten und darüber hinaus.
In der westlichen Welt ist das Konzept des Sieges tief in der Erzählung eines triumphalen 20. Jahrhunderts verwurzelt – einer Weltanschauung, in der das Böse bestraft und seine Opfer belohnt werden.
Für Russland, eine ehemalige totalitäre Macht, gibt es kein solches Konzept, da es in der historischen Erzählung des Westens sowohl ein Gewinner als auch ein Verlierer war.
In der heutigen Landschaft gibt es keinen zwingenden Grund, einen endgültigen Sieg zu erwarten, der alles und jeden genau vordefinierte Rollen zuweist.
Die Konturen der Nachkriegswelt bleiben schwer fassbar und undefiniert. Und daraus will Moskau jetzt Kapital schlagen.
Maxim Trudolyubov ist Senior Fellow am Kennan Institute und Chefredakteur von Meduza. Derzeit ist er Gastwissenschaftler am Institut für die Wissenschaften vom Menschen in Wien (IWM).
Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter view@euronews.com, um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.
