Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und geben in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wieder.
Mit einem umsichtigen Ansatz und einer Portion Bescheidenheit könnte Global Gateway für die EU erreichen, was die BRI für China noch nicht erreicht hat – dauerhaften Einfluss zu akzeptablen Kosten, schreiben Rémi Meehan und Earl Wang.
Die Skepsis gegenüber der Fähigkeit der Europäischen Union, große Ideen umzusetzen, ist in außenpolitischen Kreisen fast ein Klischee.
Vielleicht ist dies der Grund, warum Medien und Redner Global Gateway, die ehrgeizige 300-Milliarden-Euro-Entwicklungsfinanzierungsstrategie der EU oder „Konnektivität“ im Brüsseler Sprachgebrauch, größtenteils abgetan oder ignoriert haben.
Die Kritikpunkte sind bekannt: Global Gateway ist zu klein, um effektiv zu sein. Es ist belastet durch Bürokratie sowie Sozial- und Umweltstandards.
Doch trotz seines langsamen Starts wäre es für Skeptiker unklug, es zu früh abzuschreiben. Erst im vergangenen Dezember unterzeichnete die EU ein wegweisendes Wirtschaftspartnerschaftsabkommen mit Kenia – das erste mit einem afrikanischen Staat seit 2016 – mit dem Ziel einer engeren Zusammenarbeit in den Bereichen Handel, Investitionen und nachhaltige Entwicklung.
Heute ist Global Gateway in der einzigartigen Lage, dort erfolgreich zu sein, wo andere ähnliche Entwicklungsfinanzierungsinitiativen enttäuscht haben.
Der geopolitische Kontext der Entwicklungsfinanzierung hat sich im letzten Jahrzehnt erheblich verändert. China, einst unangefochtener Spitzenreiter in der Entwicklungsfinanzierung, hat in den letzten vier Jahren stillschweigend neue Investitionen im Rahmen der Belt and Road Initiative (BRI) zurückgefahren.
Unterdessen bleibt die Nachfrage nach neuen Infrastrukturinvestitionen in Entwicklungsländern auf einem Allzeithoch. Die globale Infrastrukturfinanzierungslücke in den nächsten 15 Jahren wird auf 15 Billionen US-Dollar (13,7 Billionen Euro) geschätzt.
Mit dem endlichen Start von Global Gateway ist die EU gut aufgestellt, um dort einzugreifen, wo China zurücktritt – und gleichzeitig aus Chinas Fehlern zu lernen.
Chinas BRI: Wachsende Herausforderungen und sinkende Vermögen
Vor der Einführung der BRI im Jahr 2013 wurden nur 5 % des chinesischen Auslandskreditportfolios an Länder in finanzieller Not vergeben.
Bis 2022 war er auf 60 % angestiegen. Tatsächlich wird die Liste der Länder, die in schlechten BRI-Krediten gefangen sind, immer länger.
Wenn China sich bereit erklärt, Zinszahlungen zu verzögern oder eine Notrefinanzierung bereitzustellen, werden häufig strenge Bedingungen gestellt, was das Image Pekings als wohlwollender Entwicklungspartner untergräbt.
In seinem vielleicht eklatantesten Akt finanzieller Aggression übernahm China im Jahr 2022 nach dem dramatischen Zahlungsausfall Sri Lankas die Kontrolle über Sri Lankas strategisch günstig gelegenen Hafen Hambantota, was Schreie nach Neokolonialismus und Neoimperialismus auslöste. Weitere besorgniserregende Beispiele gibt es zuhauf.
In Montenegro gab es für ein gescheitertes Autobahnprojekt Darlehensbedingungen, die es China ermöglichten, den Haupthafen Montenegros zu beschlagnahmen.
Während mehr BRI-Kredite ins Stocken geraten sind, ist China auch im eigenen Land einem zunehmenden finanziellen Druck ausgesetzt. Erst vor einem Monat senkte Moody’s den Ratingausblick für China auf negativ.
Klugheit: Der Fußabdruck der Weisheit
Die Umstrukturierungen und drohenden Insolvenzen von BRI-Kreditnehmern bieten Chancen für die EU. Obwohl die EU die größte Volkswirtschaft der Welt ist, hatte sie Mühe, ihre wirtschaftliche Bedeutung in strategischen Einfluss auf der Weltbühne umzuwandeln.
Global Gateway bietet die Möglichkeit, diese Dynamik zu ändern und den globalen Einfluss der EU zu stärken.
Um dort erfolgreich zu sein, wo die BRI ins Stolpern geraten ist, hat Global Gateway Recht, wenn es umsichtigen Investitionen Vorrang einräumt und eine Überdehnung vermeidet.
Obwohl derzeit nur 66 Milliarden Euro der Gesamtkapazität von Global Gateway in Höhe von 300 Milliarden Euro zugesagt sind, können diese kleineren Beträge dennoch echte Auswirkungen haben.
Nachhaltige Entwicklung lässt sich am besten auf Projektebene erreichen, insbesondere wenn die Projekte sorgfältig ausgewählt werden, Best Practices befolgt werden und lokale Interessengruppen intensiv eingebunden werden.
Wie Chinas Entwicklungsherausforderungen im Ausland zeigen, geht es bei nachhaltiger Entwicklung um mehr als nur eine große Schlagzeile. Das öffentlich-private Modell von Global Gateway kann die Wirkung seiner Investitionen steigern und die Anzahl erfolgreicher Projekte erhöhen.
Gemischte öffentlich-private Finanzierungsstrukturen können ein attraktiveres Risiko-Ertrags-Profil für Investoren schaffen und zusätzliches Kapital aus dem privaten Sektor anziehen.
Global Gateway kann für Teile von Projekten auch eine unter dem Marktpreis liegende Finanzierung bereitstellen, wodurch Entwicklungsländer in die Lage versetzt werden, zusätzliches Kapital zu marktüblichen Konditionen zu beschaffen.
In Kombination mit seinem Engagement für die Sozial- und Umweltstandards der EU trägt der kollaborative Investitionsansatz von Global Gateway dazu bei, sicherzustellen, dass Global Gateway die Gegenreaktionen vermeidet, die viele staatlich geführte BRI-Investitionen erschweren.
Konzentrieren Sie sich auf Ihre Stärken
Man muss der EU zugute halten, dass sich Global Gateway zu Recht auf fünf „Partnerschaftsbereiche“ konzentriert, in denen die EU einen Wettbewerbsvorteil hat. Dazu gehören Digital, Klima, Verkehr, Gesundheit und Bildung.
Diese Bereiche stimmen eng mit dem vorhandenen Fachwissen der EU überein und passen auch gut zum Narrativ der EU von Global Gateway als einem „wertebasierten Angebot“, das die Sozial- und Umweltstandards der EU widerspiegelt.
Mit dieser Formulierung präsentiert die EU Global Gateway als eine freundlichere und nachhaltigere Option für die Entwicklungsfinanzierung.
Während einige autokratische oder autoritäre Regime dieses „wertebasierte Angebot“ möglicherweise als Nachteil betrachten und trotz globaler demokratischer Rückschritte im letzten Jahrzehnt, bevorzugen viele Menschen in den Entwicklungsländern immer noch die Demokratie gegenüber jeder anderen Regierungsform.
Afrobarometer, eine panafrikanische, überparteiliche Forschungsorganisation, stellte fest, dass 70 % der Befragten in Afrika angaben, Demokratie sei ihre bevorzugte Regierungsform.
Untersuchungen des Arab Opinion Index zeigten ähnliche Ergebnisse im gesamten Nahen Osten.
„Risikoabbau“ aus China
Auch die Darstellung von Global Gateway durch die EU als weitere „Investitionsoption“ für Entwicklungsländer ist strategisch sinnvoll. Eine häufige Ablehnung von Entwicklungsländern besteht darin, dass sie sich nicht zwischen China und den USA entscheiden wollen.
Indem Global Gateway Entwicklungsländern ein Mittel zur „Risikoreduzierung“ gegenüber China präsentiert, sofern sie sich dafür entscheiden, respektiert Global Gateway die Entscheidungsmacht dieser Nationen und interagiert mit ihnen als Partner.
Darüber hinaus funktioniert „Risikoabbau“ in beide Richtungen. So wie Entwicklungsländer ihren Bestand an Auslandsinvestitionen diversifizieren können, würde die EU gerne einige ihrer Lieferketten von China zu anderen, vertrauenswürdigeren Volkswirtschaften umstrukturieren – eine Vorstellung von „Ally-Shoring“ oder „Friend-Shoring“.
China ist seit jeher der unverzichtbare globale Lieferant von Rohstoffen, die für Batterien von Elektrofahrzeugen, Solarpaneelen und Windturbinen benötigt werden.
Global Gateway-Projekte in Namibia, Kasachstan und der Demokratischen Republik Kongo zielen bereits darauf ab, Europas Versorgung mit kritischen Rohstoffen für grüne Technologien sicherzustellen.
Alles in allem bleibt die Strategie trotz der unzähligen Kritikpunkte an Global Gateway eine einzigartige Gelegenheit für die EU, ihre Entwicklungsmarke auszubauen und einen strategischen Einfluss zu entwickeln, der ihrer wirtschaftlichen Stärke entspricht.
Die angeblichen Schwächen von Global Gateway – seine Größe, die Betonung von Best Practices und die Abhängigkeit vom privaten Sektor – könnten sich eher als Features als als Fehler herausstellen.
Mit einem umsichtigen Ansatz und einer Portion Bescheidenheit könnte Global Gateway für die EU erreichen, was die BRI für China noch nicht erreicht hat – dauerhaften Einfluss zu akzeptablen Kosten.
Rémi Meehan ist Doktorandin am Center for International Studies (CERI) am Sciences Po und ehemalige Geschäftsführerin bei Morgan Stanley. Earl Wang ist Doktorand und außerordentlicher Dozent am Centre for International Studies (CERI)-Sciences Po/CNRS, Fellow am Deutsch-Französischen Observatorium für den Indopazifik und Mitglied des Institute for Strategic Research (IRSEM).
Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter view@euronews.com, um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.
