Washingtons Entscheidung, die laufenden internationalen Gespräche zu umgehen und internationale Gewässer für die von den USA unterstützten Bergbauunternehmen einseitig zu öffnen, hat die Befürchtungen vor einem umweltverträgenden Goldrausch des 21. Jahrhunderts geprägt, und die EU gehört zu vielen Stimmen, die nun die Rechtmäßigkeit des Umzugs in Frage stellen.
Trumps Executive Order kam nur wenige Wochen nach Abschluss der internationalen SeaBon Authority (ISA) der Vereinten Nationen in Jamaika, ohne ein Regelbuch über die sichere und nachhaltige Ausbeutung von Mineralressourcen abzuschließen und damit ein globales Moratorium zum Meeresbodenabbau zu verlängern.
Die Europäische Kommission teilte Euronews am Montag mit, dass sie die Exekutivbefehl des US -Präsidenten „zutiefst bedauert“, die die Verhandlungen in der ISA „umgeht“, die im Rahmen des Konvents der Vereinten Nationen über das Gesetz des Meeres (UNLOS) gegründet wurden.
Ein Sprecher der EU -Exekutive sagte, dass die Konvention von 1982 „den rechtlichen Rahmen festlegt, in dem alle Aktivitäten im Ozean und in den Meeren durchgeführt werden müssen“ und „ein Gleichgewicht widerspiegelt, das die Unterbringung verschiedener Interessen einzelner Staaten ermöglicht und gleichzeitig die gemeinsamen Interessen der internationalen Gemeinschaft und der Menschen als Ganzes schützt“.
Die USA haben die UNCLOs jedoch nie mit Präsident Ronald Reagan skeptisch zu Beginn und nachfolgenden Versuchen, sich der erheblichen Mehrheit der Länder – jetzt 168, außerhalb der EU – zu wenden, die den Vertrag konsequent von einer Minderheit republikanischer Gesetzgeber im US -Senat unterzeichnet haben.
Die EU -Exekutive scheint jedoch die weit verbreitete Ansicht zu teilen, dass die Konvention das grundlegende internationale Gesetz darstellt, das auf Jahrzehnten akzeptierter Normen und Praxis basiert, und gilt daher für die USA durch Rechtskonvention.
„Es ist entscheidend zu erinnern, dass seine Bestimmungen das Gewohnheitsgesetz widerspiegeln und somit für alle Staaten bindend sind, unabhängig davon, ob sie der Konvention angeschlossen haben oder nicht“, sagte der EU -Exekutive in einer E -Mail -Erklärung.
„Durch die Festlegung der rechtlichen Anordnung für Meere und Ozeane trägt die Konvention zu einer nachhaltigen Entwicklung sowie zu Frieden, Sicherheit, Zusammenarbeit und freundlichen Beziehungen zwischen allen Nationen“, sagte die Kommission.
„Erster Piratenbergbaubetrieb“ der Welt der Welt
Douglas McCauley, Professor an der UC Santa Barbara und außerordentlicher Professor an der University of California in Berkeley, sagte, Trumps Umzug sei nicht nur illegal, sondern auch nach hinten los.
„Die USA sind vorwärts, um die erste Piratenabbauoperation in internationalen Gewässern zu sein“, sagte McCauley. „Mit Regeln hätten wir die Mineralien kontrollieren können, die China oder ein Land oder eine Person aus diesem Teil des Ozeans nehmen würden“, sagte der Meeresbiologe.
Duncan Currie, ein Rechts- und politischer Berater der US-amerikanischen Deep Sea Conservation Coalition, sagte, der einseitige Schritt durch Washington sei ein klarer Verstoß gegen das internationale Recht.
„Es erhöht mehr als 40 Jahre rechtliche Präzedenzfälle im UN -Kongress über das Meeresrecht, droht die weltweite Ozeanregierung zu destabilisieren und ist eine Beleidigung der Völker und Länder im gesamten Pazifik, dass dieser Schritt am meisten Auswirkungen hat.“
China hat die gleiche Linie eingenommen, und der Sprecher des Außenministeriums, Guo Jiakun, teilte den Reportern am Tag nach dem Unterzeichnung der Anordnung mit, dass „die Erforschung und Ausbeutung von Mineralien im internationalen Meeresbodengebiet gemäß der Konvention der Vereinten Nationen über das Gesetz des Meeres und unter dem Rahmen der internationalen Meeresbodenbehörde durchgeführt werden muss“.
Gewohnheit internationales Recht
Trumps Befehl könnte einen Anstieg der globalen Spannungen über die Aufteilung des Global Commons markieren, aber es war nicht der Anfang.
Im Rahmen der Biden-Administration schloss die USA ein zwei Jahrzehnte lang als größter aller Zeiten in Rechnung gestellter ozeanografischer Forschungsprojekt ab, um fast eine Million Quadratkilometer von „erweiterten Kontinentalschelf“ -Biete über die ausschließliche Wirtschaftszone der 200-nautischen Meile hinauszugehen, in denen das alleinige Rechte an Mineralressourcen geltend gemacht wurde.
Die US -Behauptung in diesem Bereich, die im Dezember 2023 und auf die Trump indirekt in seiner Ausführungsverordnung verweist, beruhte im Prinzip auf komplexen Kriterien, die in den UNCLOs festgelegt sind, und dem „üblichen Völkerrecht“, der daraus entstanden ist, dass der Präsident nun beschuldigt wird, nach dem Umgang geschaut.
Obwohl China in seiner Kritik an Trumps Exekutivverordnung diesen juristischen Übereinkommen berichtete, stellte es früher – zusammen mit Russland und anderen – Amerikas Anspruch in seinem erweiterten Kontinentalschelf mit der Begründung in Frage, dass Washington die UNCLOS nie ratifiziert hatte.
Pekings Einfluss auf die ISA – und das Fehlen von Washington ohne – ist nur ein Grund, der in den neuesten (gescheiterten) zweiparteilichen Bemühungen den Kongress zur Ratifizierung überzeugt ist.
