Wenn es nicht kaputt ist und an den Kinokassen Milliarden einbringt, reparieren Sie es nicht.
Das ist eindeutig das Mantra, das von James Cameron und den Verantwortlichen der 20th Century Studios wiederholt wird, die weiterhin bestrebt sind, den Zuschauern den Eindruck zu vermitteln, dass es spannend sein muss, wenn sie sich etwas ansehen, das teuer und technisch meisterhaft ist.
Das ist es nicht. Beim dritten Mal werden Achterbahnfahrten weniger interessant – vor allem, wenn alles wieder dasselbe ist.
Avatar: Feuer und Asche holt dort ab, wo Avatar: Der Weg des Wassers aufgehört. Jake Sully (Sam Worthington) und seine Familie trauern um Neteyam, der vom Kolonisten „Sky People“ getötet wurde.
Die Kinder – Lo’ak (Britain Dalton), Tuk (Trinity Jo-Li Bliss) und die unbefleckte Empfängnis Kiri (Sigourney Weaver, die 76-jährige Legende, die aus Gründen, die noch niemand kennt, immer noch einen Teenager spielt) – spüren alle den Verlust, insbesondere Lo’ak, der sich selbst die Schuld am Tod seines Bruders gibt. Neytiri (Zoe Saldaña) lässt einen großen Teil ihrer Trauer an Spider (Jack Champion) aus, dem menschlichen Adoptivkind, das zufällig der Sohn ihres Erzfeindes Colonel Miles Quaritch (Stephen Lang) ist.
Letzterer ist immer noch auf Zerstörung aus und beschließt, die Mangkwan, einen feueranbetenden Na’vi-Clan unter der Führung von Varang (Oona Chaplin), zu bewaffnen. Sie haben „Eywa“ (die allwissende Naturgöttin – weiter so) „im Stich gelassen“ und lassen sich nicht von der freigeistigen Güte der anderen Na’vi ab. Sie stehen mehr auf Scalping.
Es stellt sich heraus, dass es sich um eine perfekte Allianz handelt, insbesondere wenn Varangs Idee des Flirtens darin besteht, Quaritch in ihr Zelt zu bringen, ihn mit Psychedelika zu bespritzen und ihm dann zu drohen, sein Herz zu fressen.
Das ist eine hochwertige Werbung.
Während all dies geschieht, werden die Kinder gejagt und gerettet (ausspülen, wiederholen); Lo’ak plaudert immer noch mit Unterwasserlebewesen (und deren urkomischen Untertiteln); Spider erhält die Fähigkeit, auf Pandora zu atmen (das war einfach); und Ihre Netzhäute werden regelmäßig von großen CGI-Actionszenen durchgevögelt, die aufgrund der unglaublich ablenkenden 24/48-Bild-pro-Sekunde-Umschaltung wie Videospielsequenzen aussehen.
Lasst uns nicht die gleiche Zeit verschwenden Feuer und AscheDie Laufzeit von ’s tut es: Dieses dritte Abenteuer könnte besser sein Der Weg des Wassersaber es fügt nichts Neues oder Frisches hinzu – außer Oona Chaplin. Ihre sinnliche Zauberin mit einem unstillbaren Blutdurst ist hier die denkwürdigste Figur. Doch als wollte er ein für alle Mal beweisen, dass es Cameron nicht um abgerundete Charakterbögen oder irgendeinen erzählerischen Zusammenhang geht, hat die Figur des Varang nie etwas anderes zu tun, als zornig zu sein, und wird im letzten Akt sogar verblüffenderweise ins Abseits gedrängt.
Apropos: Lassen Sie uns auf den letzten Akt eingehen, der eine komplette Wiederholung des Höhepunkts des vorherigen Teils darstellt (mit der Hinzufügung eines Himmelsstrahls), was deutlich macht, dass der Aufbau der Welt und die Spezialeffekte immer Vorrang vor einer zufriedenstellenden Erzählung haben werden. Cameron ist so weit in sein technisches Reich vorgedrungen, dass er die grundlegende Grundlage eines jeden guten Films vergessen – schlimmer noch – vernachlässigt hat: ein anständiges Drehbuch. Und auch wenn er denkt, dass er Themen wie Trauer und zyklische Gewalt anspricht, ist es doch offensichtlich, dass das Einzige, woran er wirklich interessiert ist, darin besteht, ihnen auch nur ein kurzes Lippenbekenntnis zu erweisen, bevor er alle richtigen erzählerischen Belohnungen gänzlich aufgibt und sich stattdessen einer weiteren, sich wiederholenden Portion Actionsequenzen widmet, die man schon einmal gesehen hat.
Zugegeben, für viele Zuschauer liegt der Reiz des Avatar-Franchise eher in einem maximalistischen Spektakel als in einer Erzählung – und diesen Zuschauern wird die episodische Handlung, die katharsisbedrohende Wiederholung oder der abrupte Schnitt, der potenziell fesselnde Charaktermomente untergräbt, nichts ausmachen. Aber ist es angesichts eines gemeldeten Budgets von über 400 Millionen US-Dollar zu viel verlangt, sowohl Spannung als auch einen Anflug von Substanz zu erwarten?
Es ist, wenn man auf Pandora festsitzt, wo Scattershot-Handlungsstränge lächerlich dürftige Dialoge enthalten wie „Das Feuer des Hasses hinterlässt nur die Asche der Trauer“, „Wenn du auf dem Biest reitest, wirst du zum Biest“ und „Ich sterbe, aber zuerst werde ich dieses Baby rausstoßen“.
Ja, die haben es über den ersten Entwurf hinaus geschafft.
Die atemberaubende technische Zauberei, die hier zum Einsatz kommt, lässt sich nicht leugnen, und niemand behauptet, dass dies kein episches Filmemachen ist. Aber beeindruckende Technologiesprünge bringen nicht viel ohne eine fesselnde – geschweige denn neue – Geschichte, und das Publikum läuft Gefahr, gegenüber der kosmetischen Kulisse gefühllos zu werden, wenn es sich von einem nachträglich entwickelten Drehbuch beleidigt fühlt, das eine aufgewärmte Mischung aus unzusammenhängenden Handlungssträngen liefert.
Was bei diesem dritten Teil glasklar ist, ist, dass man, wenn man einmal einen Avatar-Film gesehen hat, sie alle gesehen hat.
Oh, und Mr. Cameron, falls Sie gerade lesen: Wenn sich Ihr blasenbelastender Film unerklärlicherweise über 197 Minuten hinzieht, ist es nur noch schlimmer, wenn Ihre nervigste Figur mit Dreadlocks sagt: „Ich muss mal einen riesigen Leckerbissen aushalten“.
Anscheinend sind zwei weitere Avatar-Filme in Arbeit, und es ist offensichtlich, wohin dieses Franchise als nächstes geht: nirgendwo hin. Es wird sich um eine risikoaversere Formel-Aufstoßung handeln, die einzig und allein dem Zweck dient, zusätzliche 2 Milliarden US-Dollar einzustreichen.
Wir sehen uns, James Cameron – und die sinkenden Erträge Ihrer One-Trick-Pony-Franchise unterstreichen nur, wie die Ressourcen und Talente, die Ihnen zur Verfügung stehen, anderswo besser eingesetzt werden könnten und sollten.
Avatar: Feuer und Asche kommt jetzt in die Kinos.
