Eine Reihe von EU-Gerichtsurteilen, mit denen das Einfrieren von Vermögenswerten russischer Geschäftsleute aufgehoben wurde, stellt die Gesamtstrategie nicht auf den Kopf.
Die EU-Sanktionen gegen russische Oligarchen, die Druck auf Wladimir Putin ausüben sollen, sind mit einer Vielzahl rechtlicher Probleme konfrontiert – stellen aber keinen strategischen Rückschlag dar, wurde Euronews mitgeteilt.
Europäische Gerichte haben wiederholt Reiseverbote und das Einfrieren von Vermögenswerten gegen Personen aufgehoben, die angeblich zu Putins engstem Kreis gehören – zuletzt gegen die Bankiers Mikhail Fridman und Petr Aven.
Aber das könnte selbstverständlich sein, da die Union Schwierigkeiten hat, rekordverdächtige Maßnahmen als wirtschaftliche Vergeltung für den Krieg in der Ukraine durchzusetzen, sagen Experten.
Der EU-Rat, dem die Mitgliedsstaaten angehören, sagt, er habe Beschränkungen im Zusammenhang mit der Ukraine gegen rund 1.706 Personen und 419 Organisationen verhängt – was die anderen Sanktionsregelungen des Blocks in den Schatten stellt.
Zu den Zielen zählen Präsident Putin, seine Beamten und Medien, von denen die EU behauptet, dass sie Desinformationen über den Kreml verbreiten – aber auch eine Reihe wohlhabender Geschäftsleute, die den Krieg angeblich unterstützen.
Vor zwei Wochen hob das Gericht der EU eine hochkarätige EU-Entscheidung auf und erklärte, es gebe nicht genügend Beweise dafür, dass die ehemaligen Alfa-Bank-Tycoons Aven und Fridman russische Entscheidungsträger unterstützt oder die Ukraine untergraben hätten.
Aber diese Urteile untergraben nicht das Sanktionsregime als Ganzes, sagte der außenpolitische Sprecher der Europäischen Kommission, Peter Stano, gegenüber Euronews.
„Die Urteile der EU-Gerichte betreffen rechtliche Anforderungen in Bezug auf bestimmte Bezeichnungen und nicht die EU-Sanktionspolitik im Allgemeinen“, sagte Stano in einer per E-Mail versandten Erklärung.
Die EU hat eine Reihe ihrer aufsehenerregenden Verfahren gewonnen, unter anderem gegen den ehemaligen Eigentümer des FC Chelsea, Roman Abramowitsch, und den Chemiemagnaten Dmitri Mazepin. (Sein Sohn, der Formel-1-Fahrer Nikita Mazepin, gewann seinen Fall, da die Richter sagten, bloße familiäre Verbindungen seien kein ausreichender Grund für ein finanzielles Einfrieren.)
Aber selbst wenn sie zu Ungunsten Brüssels ausfallen, sind die rechtlichen Entscheidungen nicht das Ende der Fahnenstange.
Gegen das Urteil kann immer noch Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt werden – obwohl Stano sagte, dass die EU-Mitglieder noch prüfen, ob sie im Fall Fridman und Aven so vorgehen sollten.
Sanktionen sind zeitlich begrenzt und werden häufig erneuert: Richter heben oft eine Sanktionsentscheidung auf, um sie durch eine weitere, hoffentlich robustere Auflistung zu ersetzen.
Daher bleiben die restriktiven Maßnahmen gegen Aven und Fridman trotz des Urteils vom April in Kraft, sagte Stano – da die Benennungen im März erneuert wurden.
Sanktionen seien eine extreme Maßnahme, die einer hohen Beweislast bedarf – und mit erfolgreichen gerichtlichen Anfechtungen sei zu rechnen, sagte ein Experte gegenüber Euronews.
„Man kann Menschen nicht einfach danach auflisten, ob sie einflussreiche Geschäftsleute sind“, sagte Clara Portela, Professorin für Politikwissenschaft an der Universität Valencia, in einem Interview. „Man muss nachweisen, dass sie die Kriegsanstrengungen unterstützt haben oder enge Vertraute Putins sind.“ .“
Dies erwies sich als schwierig angesichts der außerordentlichen Eile, nach der Invasion im Jahr 2022 Sanktionen zu verhängen, und weil Beweise aus Geheimdiensten nicht an Richter weitergegeben werden können.
„Im konkreten Fall Russland wurden viele Menschen sehr schnell aufgelistet“, sagte Portela. „Ein Beweispaket für Hunderte von Menschen zu erstellen, ist nicht etwas, wozu die EU in der Lage ist.“
In anderen Fällen, etwa im Fall des ehemaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch, setzte der Rat auf neuartige Instrumente, um die Veruntreuung staatlicher Gelder zu stoppen.
Obwohl das Gericht im vergangenen Dezember die Sanktionsmaßnahmen aufgehoben hatte, sagte der Politikwissenschaftler, dass es immer noch „viele Kriterien“ gäbe, um Janukowitsch wieder auf die Liste zu setzen, der gestürzt wurde, nachdem er engere Beziehungen zu Putin angestrebt hatte, und nun mit konventionelleren Mitteln in Russland lebt.
Die jüngsten Gerichtsurteile seien „nicht unbedingt ein großer Rückschlag“, fügte Portela hinzu – und nichts Neues, auch wenn ihnen jetzt mehr Aufmerksamkeit geschenkt werde.
Warum verhängt die EU Sanktionen gegen Oligarchen?
Sanktionen gegen die Reichen zielen darauf ab, indirekt Druck auf Autokraten auszuüben, indem sie die Eliten davon überzeugen, dass sie besser dran wären, wenn jemand anderes das Sagen hätte.
Dieser Ansatz habe sich bereits im Arabischen Frühling und in gewissem Maße auch in der versuchten – und gescheiterten – Meuterei gegen Putin durch Jewgeni Prigoschin von der Wagner-Gruppe gezeigt, sagte Portela.
Aber EU-Sanktionen zwingen Oligarchen auch dazu, sich zwischen dem Westen und Russland zu entscheiden – in diesem Fall verlieren sie entweder ihren Einfluss auf Putin oder werden noch stärker von ihm abhängig und ihm gegenüber loyaler, fügte sie hinzu.
Darüber hinaus verfügt der Kreml möglicherweise auch über eigene Einflussmöglichkeiten – weniger bürokratisch, aber effektiver als die der EU.
Im März 2022 forderte der Vorstand des Privatkonzerns Lukoil ein Ende des Ukraine-Konflikts.
Vitaly Robertus, der letzten Monat erhängt in seinem Büro aufgefunden wurde, ist Berichten zufolge der vierte Manager des Ölkonzerns, der seitdem gestorben ist; Ihr ehemaliger Vorsitzender Ravil Maganov stürzte aus einem Krankenhausfenster.
Mehrere Herausforderungen
EU-Sanktionen stehen vor Herausforderungen, die über die bloße Justiz hinausgehen. Oligarchen können komplexe Finanzstrukturen aufbauen, um ihnen zu entgehen, und einige machen dafür Schlupflöcher in den EU-Regeln für schmutziges Geld verantwortlich.
„Das größte Defizit hier ist die Unfähigkeit, gegen Russland vorzugehen“, sagte der Europaabgeordnete Damien Carême (Frankreich/Grüne) am Mittwoch (24. April), kurz vor einer erdrutschartigen Abstimmung über die Reform des Anti-Geldwäsche-Regimes der Union.
„Wie können wir behaupten, die Ukraine zu unterstützen, wenn russische Oligarchen aus Putins Umfeld Luxusvillen an der Côte d’Azur oder Megayachten in unseren Häfen haben?“, fragte Carême.
Potenzielle Sanktionsbrecher könnten durch den schwerfälligen EU-Entscheidungsprozess unterstützt werden, bei dem jeder einzelne Mitgliedstaat ein Veto einlegen kann, was den Oligarchen Zeit gibt, einen Workaround zu finden.
Doch Sanktionen gegen Eliten sind nur ein Teil eines Maßnahmenpakets, das laut Stano auch 70 % der Vermögenswerte des russischen Bankensystems sowie Schlüsselsektoren wie Öl und Halbleiter einfriert.
Diese umfassenderen Sanktionen haben Russland nicht sofort gestürzt oder den Krieg beendet, aber es gibt Hinweise darauf, dass sie wirtschaftliche Auswirkungen haben.
Westliche Maßnahmen haben Moskau dazu veranlasst, Kapitalkontrollen einzuführen, und den NWF, Russlands Staatsfonds, gezwungen, etwa die Hälfte seiner liquiden Mittel abzuziehen, um Defizite auszugleichen, heißt es in einem Bericht der Kyiv School of Economics vom März.
