Angesichts des Protestgeschreis der Landwirte hat das Europäische Parlament die Agrarvorschriften in Rekordzeit gelockert – doch einige befürchten, dass die Abgeordneten zu voreilig vorgegangen sind.
Es dauerte nur 40 Tage, bis das Europäische Parlament endgültig einem Gesetzespaket zur Vereinfachung der Agrarsubventionen zustimmte – ein Rekord für die Reform eines so wichtigen Politikbereichs.
Der Plan wurde den EU-Gesetzgebern Mitte März von der Europäischen Kommission vorgelegt, um Bürokratie abzubauen und bestimmte grüne Bedingungen in der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) zu reduzieren.
Die Beamten hofften, dass dies die Landwirte beruhigen würde, die seit Ende letzten Jahres in ganz Europa protestierten und sich über Bürokratie und schlechte Einkommen beschwerten.
Eine Mehrheit des Parlaments unterstützte das Paket bei einer Abstimmung in Straßburg am Mittwoch (24. April), während der letzten Plenarsitzung der Legislaturperiode – trotz linken Widerstands seitens der Abgeordneten, darunter der Grünen und einiger sozialistischer Europaabgeordneter.
Auf das vereinfachte Verfahren, das diese Rekordgeschwindigkeit ermöglichte, einigten sich Belgien, das derzeit die Gespräche zwischen den Regierungen im EU-Rat leitet, und Norbert Lins (Deutschland/Europäische Volkspartei), Vorsitzender des Agrarausschusses des Parlaments.
Diese Schnelligkeit hat auch Kritik hervorgerufen, da sie weder im Parlamentsausschuss noch in der Plenarsitzung Zeit für eine Debatte ließ.
Um Zeit zu sparen, gaben die Gesetzgeber in einem Schritt, den einige als noch problematischer ansehen, ihr Recht auf, Änderungsanträge einzureichen, was bedeutete, dass sie den Vorschlag der Kommission als Ganzes akzeptieren mussten.
Angesichts der Eile legte die EU-Exekutive ihren Vorschlag bereits nach einer Woche öffentlicher Konsultation vor und ohne eine formelle Analyse der wirtschaftlichen Auswirkungen, die er haben würde.
„Was aus rechtlicher Sicht empörend ist, ist die offensichtliche Unvereinbarkeit der Revision mit den eigenen Regeln der GAP sowie anderen EU-Gesetzen – wie dem europäischen Klimagesetz“, sagte Sarah Martin, Anwältin der Umweltorganisation ClientEarth.
Einer rechtlichen Analyse von ClientEarth zufolge stellt das Fehlen einer Klimabewertung automatisch einen Verstoß des Vorschlags gegen EU-Recht dar, und die Lobbygruppe sagt, sie erwäge eine Beschwerde bei der EU-Ombudsfrau Emily O’Reilly, die für die Untersuchung von Missständen in der Verwaltungstätigkeit in EU-Institutionen zuständig ist.
In einem vertraulichen Rechtsgutachten, das von der Lebensmittel- und Landwirtschaftsplattform ARC2020 eingeholt und von Euronews eingesehen wurde, verteidigten die juristischen Dienste des Parlaments die Entscheidung, keine Folgenabschätzung durchzuführen, „angesichts der Intensität der jüngsten Proteste der Landwirte“, was „eine dringende Situation“ darstelle. .
Die grüne Architektur der GAP zerstören
Das Paket bietet den Landwirten weitere Flexibilität, indem es beispielsweise Ausnahmen von Vor-Ort-Kontrollen für Betriebe unter 10 Hektar vorsieht – eine Ausnahme, die rund zwei Drittel der Begünstigten betreffen wird.
Die neuen Regeln machen es aber auch freiwillig, viele der grünen Maßnahmen einzuhalten, die bisher für Empfänger von EU-Geldern als obligatorisch galten.
Dies bedeutet in der Praxis einen teilweisen Abbau der grünen Architektur der GAP – insbesondere der Maßnahmen zur Bodenbedeckung, zur Überlassung eines kleinen Prozentsatzes der Fläche an die Natur und zur Fruchtfolge.
Es wirft auch ein Fragezeichen darüber auf, wie viel die Notfallreaktion der EU auf protestierende Landwirte das Klima kosten wird – worüber sich viele grüne Lobbygruppen Gedanken machen.
„Heute hat das Europäische Parlament dem falschen Narrativ nachgegeben, das die Umwelt der Landwirtschaft gegenüberstellt, obwohl Beweise zeigen, dass sie voneinander abhängig sind“, sagte Marta Messa, Generalsekretärin von Slow Food.
„Landwirte können ohne eine blühende Natur keine Lebensmittel produzieren, und es kann kein Gewinn erzielt werden, wenn Ernten durch Überschwemmungen, Dürren oder durch den Klimawandel verschärfte Brände verloren gehen“, sagte Marilda Dhaskali von BirdLife Europe.
Der EU-Bauernverband Copa Cogeca – einer der Hauptbefürworter der Reform – sagte in einer Erklärung, dass die neuen Regeln mehr Spielraum bei der Umsetzung der GAP bieten und gleichzeitig den Übergang zu einer nachhaltigeren Landwirtschaft sichern würden.
Die Lobbygruppe begrüßte die Reform als positives Signal, um die in den letzten Monaten von Landwirten geäußerten Bedenken dringend anzugehen, und verwies auf die Notwendigkeit sofort anwendbarer Lösungen.
