Der Gesetzentwurf soll Ende 2024 in Kraft treten, muss nun aber mit den Mitgliedsstaaten neu verhandelt werden. In einer umstrittenen Abstimmung drängte eine rechte Mehrheit auf Änderungsanträge zur Schwächung der Bestimmungen.
Das Europäische Parlament hat am Donnerstag dafür gestimmt, Bestimmungen seines „Entwaldungsgesetzes“ zu verschieben und zu ändern, einer EU-Verordnung, die allen Händlern, die bestimmte Rohstoffe nach Europa importieren, Sorgfaltspflichten auferlegt.
Nach dem Gesetzesvorschlag dürfen Rindfleischprodukte, Kakao, Kaffee, Palmöl, Gummi, Soja und Holz sowie deren Folgeprodukte nicht von abgeholzten Flächen stammen und Importeure müssen eine vollständige Rückverfolgbarkeit gewährleisten.
Die Gesetzgebung wurde von der Europäischen Kommission vorgeschlagen, um den Zusammenhang zwischen der europäischen Nachfrage und der weltweiten Entwaldung zu durchbrechen, da der EU-Verbrauch bestimmter Produkte laut einer Studie für etwa 10 % der weltweiten Entwaldung verantwortlich ist FAO-Bericht.
Das EP stimmt für weniger strenge Anforderungen
Das Entwaldungsgesetz wurde 2023 von den EU-Institutionen endgültig verabschiedet. Seine Bestimmungen sollen am 30. Dezember 2024 für große Unternehmen und sechs Monate später für kleine und Kleinstunternehmen verbindlich werden. Doch im vergangenen Oktober hat die Europäische Kommission vorgeschlagen die Fristen um ein Jahr zu verschieben und sie für große Unternehmen auf Ende 2025 und für kleinere auf Mitte 2026 zu verschieben.
Die Kommission erklärte, dass die Verzögerung eine 12-monatige Einführungsphase vorsehe, um „eine ordnungsgemäße und wirksame Umsetzung sicherzustellen“.
Die EU-Länder haben den Vorschlag der Kommission schnell befürwortet, und während das Parlament nun diesem Beispiel gefolgt ist, hat es auch acht neue Änderungen am Text gebilligt, die nun vom Rat der EU genehmigt werden müssen.
Die Änderungen zielen darauf ab, den Prozess zu rationalisieren und die Belastung für Importeure zu verringern. Umwelt-NGOs argumentieren jedoch, dass dadurch die Compliance-Standards gesenkt würden. „Unser Ziel ist es, die illegale weltweite Abholzung zu stoppen, ohne jedoch europäische Agrarunternehmen oder internationale Handelspartner zu überlasten“, sagte die Europaabgeordnete Christine Schneider, die Verhandlungsführerin der EVP-Fraktion für das Abholzungsgesetz, während einer Pressekonferenz nach der Abstimmung.
Beispielsweise führt Änderung 11 neben den bestehenden Kategorien „geringes“, „Standard“ und „hohes Risiko“ eine neue Kategorie von „Ländern ohne Risiko“ für Entwaldung ein. Diese Klassifizierung würde für Länder mit „stabiler oder zunehmender Waldflächenentwicklung“ gelten. Diese „No-Risk“-Länder würden aufgrund ihres vernachlässigbaren Entwaldungsrisikos deutlich weniger strengen Anforderungen unterliegen. Die Kommission hat die Aufgabe, bis Mitte 2025 ein Länder-Benchmarking-System fertigzustellen.
In einer weiteren Änderung, Änderung 6, heißt es, dass „relevante Produkte aus Ländern, die kein Risiko darstellen, auf den EU-Markt gebracht werden könnten, wenn sie in Übereinstimmung mit den einschlägigen Rechtsvorschriften des Produktionslandes hergestellt wurden und die Dokumentationsanforderungen erfüllen.“
„Kein Risiko bedeutet nicht, dass es keine Sorgfaltserklärungen gibt, aber wir müssen sehr genau hinschauen, wenn wir im Trilog verhandeln, was wirklich notwendig ist, um die Ziele der Entwaldungsverordnung zu erreichen“, sagte Europaabgeordneter Schneider. „Wenn einige Länder nachweisen können, dass sie über eine nachhaltige Waldbewirtschaftung verfügen (…) und die von uns angestrebten Ziele erreichen, müssen sie nicht die gleiche Arbeit leisten wie andere Länder.“
Der gesamte Gesetzestext wird nun erneut vom Europäischen Parlament und vom Rat überprüft und genehmigt. Die Europäische Kommission behält sich die Möglichkeit vor, den Vorschlag zurückzuziehen oder die vom Parlament angenommenen Änderungen abzulehnen. In diesem Fall müsste der Rat die Änderungen einstimmig genehmigen, während normalerweise eine qualifizierte Mehrheit ausreicht.
Derzeit bewerte die Kommission das Ergebnis der Abstimmung, bevor sie Stellung beziehe, sagte ihr Sprecher Eric Mamer am Donnerstag.
Eine neue „anti-grüne“ Mehrheit?
Die Verschiebung wurde im Parlament mit 371 Stimmen bei 240 Gegenstimmen und 30 Enthaltungen angenommen. Allerdings wurden die Änderungsanträge mit geringerer Mehrheit angenommen, manchmal nur mit einer Handvoll Stimmen.
Technische Probleme mit den Wahlgeräten des Parlaments veranlassten einige Europaabgeordnete, wie etwa die Vorsitzende von Renew Europe, Valérie Hayer, eine erneute Abstimmung zu beantragen. Dies wurde von der Präsidentin des Europäischen Parlaments, Roberta Metsola, dementiert.
Die Gesetzesänderungen wurden von der Europäischen Volkspartei (EVP), den rechtsextremen Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR), den rechtsextremen Patrioten für Europa (PfE) und dem Europa der Souveränen Nationen (ESN) unterstützt. Die liberalen Europaabgeordneten von Renew Europe waren geteilter Meinung, während linke Parteien gegen die Änderungsanträge stimmten.
Aufgrund dieser Koalition wird sie oft als „Venezuela-Mehrheit“ bezeichnet seine Unterstützungdafür, den venezolanischen Oppositionskandidaten Edmundo González als legitimen Präsidenten des Landes anzuerkennen, steht im Gegensatz zur proeuropäischen Mehrheit (EVP, Sozialdemokraten und Renew Europe), die die letzte Amtszeit von Ursula von der Leyen unterstützte. Es durchbricht auch den „Cordon Sanitaire“, ein System, das von den eher zentristischen Kräften im Parlament entwickelt wurde, um die Rechtsextremen von der Einflussnahme auf EU-Entscheidungen auszuschließen.
Dieser Wandel hin zu einer rechten Mehrheit im Parlament könnte sich auf künftige Abstimmungen über Umweltbestimmungen erstrecken und möglicherweise wichtige Elemente des Green Deal gefährden. Es könnte auch die politische Richtung der nächsten Europäischen Kommission beeinflussen, deren Zusammensetzung derzeit festgelegt ist in Verhandlung inmitten einer politischen Pattsituation.
Greenpeace und Umweltgruppen behaupten, wenn die Kommission ein abgeschwächtes Entwaldungsgesetz akzeptiert, könnte dies ein Signal dafür sein, dass andere Elemente des Green Deals möglicherweise rückgängig gemacht werden, selbst wenn sie bereits verabschiedet wurden.
Das Votum des Parlaments bringt auch Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen in eine schwierige Lage, da die Änderungsanträge von ihrer eigenen Europäischen Volkspartei eingebracht wurden. Wie in Debatten über die gesehen Gesetz zur Wiederherstellung der Natureinem weiteren wegweisenden Dossier des Green Deal, scheint die EVP-Fraktion im Parlament zunehmend geneigt zu sein, sich gegen die Umweltschutzbemühungen der Kommission zur Wehr zu setzen.
