Die Finanzierung von Nichtregierungsorganisationen (NGOs) durch die Europäische Kommission ist „undurchsichtig“ und setzt die Exekutive dem „Reputationsrisiko“ aus. Sein Bericht ist jedoch möglicherweise nicht die rauchende Waffe, auf die einige Kritiker gehofft hatten.
„Wir haben während unserer Prüfung einer NGO -Verstoß gegen die EU -Werte keinen einzigen Fall gefunden“, sagte das für den Bericht verantwortliche ECA -Mitglied, Laima Andrikienė, kurz vor der Veröffentlichung Reportern bei einem Briefing.
Dies kam jedoch mit der Einschränkung, dass ihr Büro eine zufällige Stichprobe von nur 90 Verträgen untersucht hatte und möglicherweise etwas verpasst hatte. „Wir haben Hunderttausende von NGOs“, sagte Andrikienė. „Jeder Fall, jedes Beispiel für NGOs, die gegen EU -Werte verstoßen, würde den Ruf der Europäischen Union gefährden.“
Sie bestätigte ferner, dass zivilgesellschaftliche Gruppen, die ihren Fall direkt an Gesetzgeber hatten, keine Beschränkung vorhanden waren, die verpflichtet sind, Einzelheiten aller Sitzungen mit Lobbyisten, sei es Zivilgesellschaft oder Unternehmen, veröffentlichen.
„Aus unserer Sicht ermöglichten die Regeln die NGOs Lobby“, Andrikienė. „Wenn wir etwas anderes wollen, entscheiden sich die Gesetzgeber, nicht für die Wirtschaftsprüfer.“
Die ECA veröffentlichte ihre Ergebnisse zu einer Zeit, in der die Frage der NGO -Finanzierung zu einem spaltenden politischen Thema in Brüssel geworden ist. Das Europäische Parlament lehnte letzte Woche durch eine einzige Abstimmung einen Antrag auf Kritik der EU -Exekutive über operative Zuschüsse ab, die im Rahmen des Lebensumweltprogramms ausgezahlt wurden.
Die konservative Europäische Volkspartei (EPP) behauptet, dass die Kommission die NGOs angewiesen habe, Mitglieder des Parlaments für weitere spezifische Richtlinien innerhalb des Green Deal, einer zentralen politischen Agenda des Präsidenten Ursula von der Leyens erste Amtszeit zwischen 2019 und 2024, zu lob.
Ein Mangel an „harten Beweisen“
Die Gruppe und ihre Verbündeten weiter rechts haben jedoch keinen konkreten Beweis vorgelegt, um diese Anschuldigungen zu sichern.
Der Haushaltskommissar Piotr Serafin räumte jedoch im Januar ein, dass es „für einige Dienstleistungen in der Kommission unangemessen gewesen sei, Vereinbarungen abzuschließen, die die NGOs für die Lobby -Mitglieder des Europäischen Parlaments verpflichten“.
Trotz der Machenschaften einiger Gruppen innerhalb des Parlaments und der Medienuntersuchungen von durchgesickerten Kopien vertraulicher operativer Zuschüsse wurden keine derartigen Verpflichtungen nachgewiesen, die vehement verweigert wurden.
Und es scheint, dass das in Luxemburg ansässige Audit-Büro, in dem sich zwei Lebenszuschüsse von Progamme im Leben befasst haben (während der Untersuchung sind keine NGOs im Bericht benannt)-.
Einige „Elemente des Lobbying“ wurden in den Arbeitsprogrammen, die Bewerber bei der Beantragung von Zuschüssen erstellen müssen, beschrieben, sagte Tomasz Kokot, ein ECA -Beamter, der an der Prüfung arbeitete. Die Wirtschaftsprüfer waren jedoch nicht in der Lage zu sagen, ob die Beamten der Kommission-wie die Rechtsberater behauptet haben-solche Verpflichtungen von den Antragstellern gefordert hatten.
„Wir können nur sagen, dass wir für keine dieser Situationen harte Beweise gefunden haben“, sagte Kokot gegenüber Reportern.
Die Wirtschaftsprüfer wurden auch darauf gedrängt, warum sie sich entschieden haben, ihre Sonde nur in Deutschland, Spanien und Schweden auf NGOs zu konzentrieren, obwohl sie ausdrücklich feststellten, dass ein wichtiger Faktor, der ihre Untersuchung ausführte, der 2022 -Skandal war, an dem katarische Beamte beteiligt waren, bei denen NGOs angeblich Geld korrigierten, um die Gesetzgeber zu korrupten – ein Affair, das mit Rumbles rumblöses Rumbles korrigierte.
„Wir haben sie ausgewählt, weil sie die größten Ausgaben gemeldet hatten“, sagte Andrikienė und benannte den europäischen Social Fund Plus und den Asyl-, Migrations- und Integrationsfonds als die beiden größten Quellen.
Die Antwort der Kommission
Die ECA gab der Kommission drei Empfehlungen. Die EU -Exekutive sagte, sie akzeptiere „teilweise“, um die rechtliche Definition einer NGO zu aktualisieren, um bis Ende des Jahres die Kriterien für „Unabhängigkeit von der Regierung“ und die Situation zu klären, in der ein „Unternehmen die kommerziellen Interessen ihrer Mitglieder verfolgt“.
In ähnlicher Weise wurde bei einem Aufruf zur Verbesserung des durchsuchbaren finanziellen Transparenzsystems, in dem die EU -Ausgaben bis 2029 detailliert beschrieben werden, die Machbarkeit der Implementierung häufigerer Aktualisierungen mit, dass sie „die Durchführbarkeit“ untersuchen würde.
Die dritte Empfehlung war die einzige, die der EU-Manager vollständig akzeptierte: „die Durchführbarkeit der Entwicklung der aktuellen Systeme zur Einhaltung der risikobasierten Überprüfung der Empfindungen der Empfänger (einschließlich NGOs) Einhaltung der EU-Werte, um potenzielle Verletzungen zu erkennen“. Die Zielfrist beträgt 2028.
In Bezug auf die mutmaßliche Lobbyarbeit über NGOs wies die Kommission auf Leitlinien hin – kurz nach der Einführung des Audits – was „klarstellte, dass Finanzierungsvereinbarungen mit speziell detaillierten Aktivitäten, die gegen EU -Institutionen und einige ihrer Vertreter gerichtet waren, und auch, auch wenn es sich um legal solide handelt, möglicherweise ein Rufrisiko für die Gewerkschaft bedeuten.“
Beamte, die für die Zuweisung von Finanzmitteln verantwortlich sind, müssen diese Anleitung berücksichtigen, schrieb sie.
