Eine Sperrminorität von EU-Ländern im Europäischen Rat weigert sich weiterhin, das Scannen von Nachrichten zuzulassen, auch wenn dies die Erkennung von Material über Kindesmissbrauch verzögert. Warum sind sie dagegen und wer sind sie? Kann der Deadlock durchbrochen werden?
Den EU-Ministern dürfte es erneut nicht gelingen, auf der Sitzung des Rates für Justiz und Inneres am Donnerstag einen lang erwarteten gemeinsamen Standpunkt zur Verordnung über Materialien zum sexuellen Missbrauch von Kindern zu erreichen, was die Aufnahme von Verhandlungen mit dem Parlament und der Kommission weiter verzögert.
Das Szenario ist mittlerweile bekannt: Ein Deal mit einer knappen Mehrheit scheint in greifbarer Nähe zu sein, eine Abstimmung ist angesetzt, und dann, in letzter Minute, bricht alles zusammen.
Ursprünglich im Jahr 2022 vorgeschlagen, waren die Verhandlungen über den Verordnungsentwurf von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedstaaten und dem Europäischen Parlament geprägt, insbesondere hinsichtlich der Frage, inwieweit die Lösung die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung untergraben könnte – eine Technologie, bei der nur der Absender und der Empfänger die Daten lesen können Nachrichten.
Es bestehen weiterhin Bedenken, dass der Vorschlag die bürgerlichen Freiheiten verletzen und eine Massenüberwachung ermöglichen könnte.
In der neuesten Fassung des Vorschlags der ungarischen Ratspräsidentschaft wurde der Einsatz künstlicher Intelligenz zur Erkennung neuer Bilder und Videos ausgeschlossen – bis neue, sicherere Technologien entwickelt werden. Dennoch reicht dieser Kompromiss noch nicht aus, um Einstimmigkeit zu erreichen.
Was sind die Leistungsdynamiken?
Damit der Vorschlag angenommen werden kann, müssen mindestens 15 der 27 Mitgliedstaaten, die mindestens 65 % der EU-Bevölkerung repräsentieren, ihn unterstützen.
Quellen zufolge scheinen zwar 19 Länder dafür zu sein, sie repräsentieren jedoch nur 45 % bis 63 % der Bevölkerung (wobei die Positionen Portugals und Italiens nicht völlig klar sind).
Unterdessen ist die Lage der Tschechischen Republik instabil. Callum Voge, Direktor für Regierungsangelegenheiten und Interessenvertretung der Internetgesellschaft, sagte gegenüber Euronews, dass der Regierungswechsel, zu dem nicht mehr das Mitglied der Piratenpartei Ivan Bartoš gehört, der gegen CSAM war und bis zum 30. September als Minister für Digitalisierung fungierte, dazu geführt hat Tschechische Haltung unberechenbar.
„Die tschechische Position ist unklar, weil das Land bisher sehr gespalten war“, erklärte der in Prag ansässige Voge. „Die Tschechische Republik ist ein Land, das wir unbedingt im Auge behalten müssen.“
Mehrere Länder, die sich nicht eindeutig geäußert hatten, haben ihre Positionen klargestellt. Finnland zum Beispiel hat letzte Woche seine Unterstützung für den Vorschlag zum Ausdruck gebracht, ein Schritt, der auf X von der finnischen Europaabgeordneten Aura Salla (EVP) kritisiert wurde, einer ehemaligen Meta-Lobbyistin, obwohl sie derselben politischen Familie angehört.
Die aufgrund ihrer Koalition intern zerstrittenen Niederlande hingegen kündigten am 1. Oktober in einem öffentlichen Brief an, sich der Stimme zu enthalten. Diese Ankündigung veranlasste die ungarische Präsidentschaft, die ursprünglich für den 2. Oktober geplante Abstimmung zu verschieben.
Allerdings hängt die Position der Niederlande von der Umsetzung der Detektionsanordnungen ab, die derzeit keine Garantie für die Sicherheit der Bürger bieten. Ein EU-Diplomat wies darauf hin, dass Den Haag weiterhin für Diskussionen offen bleibe, aber Sicherheitsgarantien verlange.
Ein Narrativwechsel: Vom Online-Datenschutz hin zu Sicherheitsbedenken
Die niederländische Haltung basiert teilweise auf der negativen Meinung des niederländischen Sicherheits- und Nachrichtendienstes zu den in der CSAM-Verordnung vorgeschlagenen Maßnahmen.
„Die daraus resultierende Situation wird vom AIVD als zu großes Risiko für unsere digitale Widerstandsfähigkeit angesehen. (…) Die Anwendung von Erkennungsaufträgen an Anbieter Ende-zu-Ende-verschlüsselter Kommunikation birgt ein zu großes Sicherheitsrisiko für unsere digitale Widerstandsfähigkeit“, heißt es darin.
Diese Schlussfolgerung wird von der NGO Internet Society bestätigt, die in einem Bericht über die Risiken der Umgehung der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung die durch solche Verstöße entstehende Verwundbarkeit hervorhebt.
Der Bericht warnt davor, dass böswillige Akteure diesen Zugang zu sensiblen Inhalten wie Kindesmissbrauchsmaterial ausnutzen und möglicherweise den Bemühungen, deren Verbreitung einzudämmen, zuwiderlaufen könnten.
In einem offenen Brief, der diese Woche veröffentlicht und von 357 Wissenschaftlern und Forschern im Bereich Telekommunikation und Sicherheit aus 34 Ländern unterzeichnet wurde, heißt es, dass „der Vorschlag weiterhin inakzeptabel bleibt (…) technozentrische Lösungen, die auf Überwachung basieren, sind eine sehr schlechte Option, um die Ausbreitung zu bekämpfen.“ CSAM.“
Stattdessen empfehlen sie Investitionen in Ansätze, die sich bei der Reduzierung von Kindesmissbrauch bereits als wirksam erwiesen haben.
Was nun?
Ein EU-Diplomat sagte Reportern, dass auf der Ratssitzung im Dezember noch ein Kompromiss erzielt werden könne. Befürworter des Gesetzesentwurfs hoffen, bis dahin eine Zustimmung zu erhalten, da Polen, das das Scannen von Nachrichten ablehnt, im Januar die Ratspräsidentschaft übernehmen wird.
Die derzeitige EU-Kommissarin für Inneres, Ylva Johansson (Schweden), war eine starke Befürworterin des Vorschlags. Die Anhörung zur Bestätigung ihres Nachfolgers, des Österreichers Magnus Brunner, die nächsten Monat stattfinden soll, wird Klarheit über seine Bereitschaft schaffen, die Angelegenheit voranzutreiben.
Ein durchgesickerter Entwurf schriftlicher Fragen des LIBE-Ausschusses verweist auf den Vorschlag: „Wie wollen Sie den Online-Vorschlag zum sexuellen Missbrauch von Kindern entsperren, um sicherzustellen, dass sein Hauptziel, der Schutz von Kindern, erreicht wird und die Bedenken hinsichtlich des Schutzes des Rechts auf Privatsphäre berücksichtigt werden?“ Sollte es zu diesem Dossier keine Regelung geben, bevor die zweite Verlängerung der Übergangsverordnung am 3. April 2026 ausläuft, wie werden Sie dann vorgehen, um die Gesetzeslücke zu schließen?“
