Der Verlust der Kommission, der PFIZERGATE -Verlust als „Sieg für Transparenz“ gefeiert wurde

NGOs und andere von Transparenzproblemen betroffene Fragen haben am Mittwoch entschieden

Nach Enthüllungen der New York Times über die Existenz von Textnachrichten zwischen dem Präsidenten der Kommission, Ursula von der Leyen und dem CEO von Pfizer, Albert Bourla, wurde in der Veröffentlichung eine Anfrage zum Zugriff auf die Nachrichten eingereicht.

Zu dieser Zeit lehnte die Kommission die Anfrage ab und argumentierte, dass Textnachrichten von Natur aus von kurzer Dauer sind und die Kriterien für die Aufnahme in das Dokumentenmanagementsystem der Institution nicht erfüllen.

„Die heutige Entscheidung ist ein Sieg für Transparenz und Rechenschaftspflicht in der Europäischen Union. Es sendet eine starke Botschaft, dass kurzlebige Kommunikation nicht außerhalb der Reichweite der öffentlichen Prüfung liegt“, sagte ein Sprecher der New York Times in einer Erklärung nach der Entscheidung.

Die Veröffentlichung fügte hinzu, dass die Entscheidung klare Beamte verpflichtet seien, Textnachrichten wie jede andere Aufzeichnung zu behandeln, und die Misshandlung der Anfrage durch die Europäische Kommission anerkannte.

Nach Angaben des Gerichts kann die Kommission nicht einfach behaupten, dass sie nicht über die angeforderten Dokumente verfügt. Es muss glaubwürdige Erklärungen anbieten, die es sowohl der Öffentlichkeit als auch dem Gericht ermöglichen, zu verstehen, warum die Dokumente nicht gefunden werden können.

Nicht die einzigen, die die Kommission herausfordern

„Das heutige Urteil zeigt deutlich, dass Transparenz und demokratische Rechenschaftspflicht nicht hinter verschlossenen Türen in der Europäischen Union ausgeübt werden dürfen“, sagte Mep Tilly Metz (Luxemburg/die Grüns).

Sie fügte hinzu, dass bei wichtigen Entscheidungen und Geschäften die Geheimhaltung getroffen werden, es besteht das Risiko, dass kommerzielle Interessen Vorrang vor der Öffentlichkeit haben könnten.

Metz war auch in einen anderen Gerichtsverfahren beteiligt, der 2021 gegen von der Leyen in Bezug auf die Transparenz der Impfstoffverträge gestartet wurde.

In diesem Fall veröffentlichte die Kommission stark reduzierte Dokumente, ein Schritt, den der EU -Gerichtshof später verurteilte, und stellte fest, dass die Entscheidung der Exekutive, nur zensierte Versionen der Verträge zu veröffentlichen, verfahrenswichtige Unregelmäßigkeiten umfasste.

Im Jahr 2022 kritisierte der Ombudsmann der EU auch den Umgang mit dem Antrag der New York Times durch die Kommission, beschrieb sie als „Weckruf“ für die EU-Rechenschaftspflicht und bestätigte ihre Feststellung der Missstände in dieser Angelegenheit.

Der Ombudsmann reagierte auf das heutige Urteil und erklärte: „Der Gerichtshof-wie der Ombudsmann-hat erneut betont, dass das Recht auf Dokumente die betreffenden Institutionen so weit wie möglich und in einer nicht-arbitrigen und vorhersehbaren Art und Weise verpflichtet, immer die Dokumentation zu ihren Aktivitäten zu beziehen.“

Sie fügte hinzu, dass, wenn die Institutionen eine solche Dokumentation nicht registrieren und beibehalten, das Recht auf Dokumente das Recht auf Dokumente nicht ergeben wird. Der Ombudsmann forderte die Kommission auch auf, die erforderlichen Schlussfolgerungen aus dem heutigen Urteil zu ziehen und sicherzustellen, dass das Recht auf Dokumente des Öffentlichkeit vollständig bestätigt wird.

„Dieses Urteil erinnert sich an die EU, dass die EU der Rechtsstaatlichkeit unterliegt, wobei ihre Führer der ständigen Prüfung freier Medien und eines unabhängigen Gerichts unterliegen“, sagte Alberto Alemanno, Gründer der guten Lobby.

Er fügte hinzu, dass der Sieg der NYT „jedermanns Sieg, da dieses Urteil eine größere Rechenschaftspflicht der Handlungen der EU -Führer liefern“.

„Es gibt immer noch eine Menge Unklarheiten, und es sollte Transparenz in Bezug auf das geben, was passiert ist“, sagte Shari Hinds, ein Policenbeauftragter bei Transparency International EU, gegenüber Euronews.

Sie argumentierte, dass vollständige Transparenz und Rechenschaftspflicht für Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit von wesentlicher Bedeutung seien, die Millionen von Menschen betreffen.

„Wir glauben, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederhergestellt werden sollte, es offene Fragen gibt und es ist Zeit für die Kommission, das Engagement für die Hochladung der öffentlichen Rechenschaftspflicht zu zeigen“, fügte sie hinzu.

Die Europäische Kommission hat angekündigt, die Entscheidung des Gerichts in enger Gericht zu prüfen, bevor sie sich für die nächsten Schritte entscheiden. Die Kommission hat zwei Monate, um eine Berufung einzuwenden. Außerdem wurden Pläne angekündigt, eine neue Entscheidung zu treffen, die eine detailliertere Erklärung als Antwort auf die ursprüngliche Anfrage der New York Times bietet.

„Transparenz war für die Kommission und Präsident von der Leyen immer von größter Bedeutung. Wir werden uns weiterhin an den festen rechtlichen Rahmen halten, um unsere Verpflichtungen durchzusetzen“, sagte die Kommission.