Der Widerstand der Ukraine, verstärkt durch die Unterstützung der USA, schwäche das russische Militär und trage zum Sturz des Assad-Regimes bei, argumentiert Selenskyjs Berater.
Erst vor wenigen Wochen gelang es syrischen Rebellen, das Regime von Baschar al-Assad zu stürzen und damit einen 13 Jahre währenden Krieg zu beenden.
Der langjährige Machthaber Syriens floh nach Moskau, wo ihm Präsident Wladimir Putin Asyl gewährte – ein deutliches Zeichen für den schwindenden Einfluss Russlands in der Region. Die Offensive wurde unter anderem von der Rebellengruppe Hayat Tahrir al-Sham (HTS) initiiert.
Ihr Anführer, Ahmad al-Sharaa, früher bekannt als Abu Mohammed al-Jolani, der einst Chef eines Al-Qaida-Ablegers in Syrien war, präsentiert sich nun als Staatsmann, der für Pluralismus und Toleranz eintritt und Gespräche mit potenziellen internationalen Partnern führt. zuletzt der türkische Außenminister Hakan Fidan.
Allerdings haben sein Wandel und sein Imagewandel angesichts seiner Vergangenheit im In- und Ausland Skepsis ausgelöst.
Kürzlich besuchte zum ersten Mal seit über einem Jahrzehnt eine US-Delegation Syrien, um sich mit al-Sharaa zu treffen. Unter der Leitung von Barbara Leaf, Roger Carstens und Daniel Rubinstein wurden die Diskussionen als produktiv erachtet. Dennoch hat Washington jede mögliche Anerkennung seiner Regierung an konkrete Fortschritte beim Minderheitenschutz, bei der Terrorismusbekämpfung und bei der inklusiven Regierungsführung geknüpft.
Der Rückzug Russlands aus Syrien spielte eine entscheidende Rolle beim Zusammenbruch des Assad-Regimes. Andriy Yermak, Leiter der ukrainischen Präsidialverwaltung, schrieb in einem Meinungsartikel im Wall Street Journal darüber, wie der ukrainische Widerstand gegen Russland, unterstützt durch US-Hilfe, Moskau schwächte und letztendlich zum Ende der Herrschaft von al-Assad beitrug.
Yermak argumentierte, dass die Unterstützung der Ukraine nicht nur die Sicherheit Europas stärke, sondern auch die globalen Interessen der USA vorantreibe.
Wie wirkte sich Russlands Krieg gegen die Ukraine auf seine Präsenz in Syrien aus?
Die anhaltende groß angelegte Invasion Russlands in der Ukraine, die sich bereits im dritten Winter befindet, hat die militärischen und diplomatischen Fähigkeiten des Kremls erheblich geschwächt. Das ukrainische Verteidigungsministerium berichtet regelmäßig über die täglichen Verluste der russischen Streitkräfte.
Bisher wurden etwa 776.090 russische Soldaten getötet und ihre Panzerflotte um sechs weitere Fahrzeuge reduziert, sodass sich die Gesamtzahl der zerstörten oder erbeuteten Panzer auf 9.615 erhöht. Die Zahl der Schützenpanzer stieg um 15 auf insgesamt 19.885, und die russischen Artilleriesysteme haben 29 Einheiten verloren, so dass nur noch 21.252 übrig sind.
Solche Verluste führten laut Yermak dazu, dass Russland nicht in der Lage sei, seine Lieferungen ordnungsgemäß zu liefern Militärstützpunkte in Syrien – eine Werft in Tartus und ein Luftwaffenstützpunkt in Khmeimim – und nicht in der Lage, al-Assad militärisch zu unterstützen. Von diesen Stützpunkten aus, so Yermak, „exportierten Russland und Iran ihren bösartigen Antiamerikanismus.“
Der Sturz von al-Assad sei ein schwerer Schlag für die Glaubwürdigkeit Russlands, erklärte Yermak. Verbündete wie der Iran und autoritäre Führer weltweit müssen erkennen, dass Putin nicht in der Lage ist, seine Partner zu schützen. Darüber hinaus schwindet der Einfluss Russlands in der Region, insbesondere in Afrika, wo das Land seit langem von seiner Präsenz in Syrien profitiert.
Die geschwächte Unterstützung für al-Assad und die Hisbollah untergräbt die Fähigkeit Russlands, die NATO herauszufordern oder Einfluss im Nahen Osten und Nordafrika auszuüben, so der Büroleiter des ukrainischen Präsidenten. Darüber hinaus ist der Zusammenbruch des Assad-Regimes ein Signal an andere autoritäre Verbündete Moskaus: Putins Unterstützung könnte sich als wertlos erweisen.
Für Yermak ist der Krieg in der Ukraine nicht nur ein Kampf um die nationale Souveränität, sondern auch ein strategisches Instrument zur Stärkung der globalen Interessen Amerikas.
„Russland versucht, den Willen der Ukrainer, weiter zu kämpfen, zu untergraben – aber ihre Entschlossenheit, Freiheit und Souveränität zu bewahren, bleibt eisern“, schrieb Yermak. Der Westen müsse diesen Moment nutzen, um Russland weiter zu schwächen und autoritäre Aggression weltweit einzudämmen, argumentierte er.
Auch der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj veröffentlichte auf X eine Erklärung, in der er erklärt, dass die Ukraine an einer Stabilisierung der Lage in Syrien und der gesamten Region interessiert sei. „Wir glauben, dass es für die Sicherheit des syrischen Volkes und der gesamten Region von entscheidender Bedeutung ist, jegliche russische Präsenz aus Syrien zu entfernen“, sagte Selenskyj.
„Wir sind bereit, mit den Vertretern des syrischen Volkes zusammenzuarbeiten, um die Fehler des Assad-Regimes zu korrigieren, insbesondere gegenüber der Ukraine und Europa insgesamt.“
„Die Ukrainer sehnen sich nach einem gerechten und nachhaltigen Frieden, der die Ukraine, die USA, Europa und unsere kollektiven Interessen auf der ganzen Welt schützt“, schloss Yermak in seinem Meinungsartikel.
„Wir müssen uns auf neue Sicherheits-, Wirtschafts- und Rechtsmaßnahmen einigen, die unsere gemeinsamen Interessen schützen. Nur ein solcher Rahmen wird Herrn Putin daran hindern, die Ukraine erneut zu bedrohen und einzumarschieren – und Autoritäre weltweit davon abhalten, andere Verbündete und Partner der USA anzugreifen.“
Folgen der russischen Intervention
Das Eingreifen Russlands in den syrischen Bürgerkrieg im Jahr 2015 hatte weitreichende Folgen für Moskau. Putins Ziel sei im Wesentlichen, das von den USA geführte internationale System herauszufordern und das Überleben eines autoritären Regimes wie dem von al-Assad zu sichern, sagte Anna Borshchevskaya vom Washington Institute.
Laut Borshchevskaya diente die Intervention für Russland einem doppelten Zweck: Sie wollte verhindern, dass die USA ein weiteres autoritäres Regime stürzen, und sie schützte die Souveränität Russlands und stärkte gleichzeitig seine geopolitische Position.
Darüber hinaus behauptete sie, dass Moskau mit seiner Intervention in Syrien einen gewissen Respekt bei den USA, seinen Partnern und Gegnern gewonnen habe.
„Westliche Führer haben viel geredet – über Werte, Freiheit, Würde, den Legitimitätsverlust des Assad-Regimes und die Notwendigkeit eines Regimewechsels“, erklärte Borshchevskaya in ihrem Artikel.
„Aber als es hart auf hart kam, zogen sie es vor, die Beteiligung einzuschränken. Putin sagte wenig, tat aber, was er versprochen hatte – er rettete al-Assad.“
Durch seine militärische Unterstützung für al-Assad konnte Russland auch die Kontrolle über den westlichen und zentralen syrischen Luftraum sichern und eine dauerhafte Militärpräsenz im Mittelmeer aufbauen – die einzige derartige Präsenz in der Region.
Human Rights Watch berichtete im Jahr 2020, dass Russland während seiner längeren Intervention wiederholt zivile Infrastruktur in Syrien angegriffen habe, darunter Krankenhäuser, Schulen, Märkte und Wohngebiete.
„Das humanitäre Völkerrecht bzw. das Kriegsrecht verlangt von allen Kriegsparteien, Angriffe auf militärische Ziele zu richten, die Schädigung von Zivilisten oder zivilen Objekten zu vermeiden und keine Angriffe durchzuführen, die willkürlichen oder unverhältnismäßigen Schaden für die Zivilbevölkerung verursachen“, heißt es in dem Bericht.
Einer Untersuchung der New York Times zufolge trafen beispielsweise im Mai 2019 russische Luftangriffe innerhalb von 12 Stunden vier Krankenhäuser in Idlib.
