Der Plan der Europäischen Union, der Ukraine ein Reparationsdarlehen zu gewähren, erlitt am Freitag einen erneuten Rückschlag, nachdem Euroclear, der Hauptverwalter der immobilisierten russischen Vermögenswerte, sagte, der Vorschlag sei „sehr fragil“, zu unvorhersehbar und könnte einen Exodus ausländischer Investoren aus der Eurozone auslösen.
Die Warnung kommt, als sich Bundeskanzler Friedrich Merz in Brüssel mit dem belgischen Premierminister Bart De Wever und der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen trifft, um vor einem entscheidenden Gipfel am 18. Dezember die Blockade des Kredits freizugeben.
„Der Vorschlag scheint in seiner jetzigen Form viele rechtliche Neuerungen zu enthalten“, sagte ein Euroclear-Sprecher gegenüber Euronews. „Eine solche Innovation wirft viele Fragen auf. Wir haben den Eindruck, dass die Konstruktion derzeit sehr fragil ist.“
Euroclear ist ein zentraler Wertpapierverwahrer, bei dem der Großteil der russischen Vermögenswerte verwahrt wird. Es hat seinen Sitz in Brüssel und macht Belgien zum wichtigsten Stimmberechtigten in der immer wieder hitzigen Debatte darüber, wie der Haushalts- und Militärbedarf der Ukraine für 2026 und 2027 finanziert werden soll.
„Obwohl wir das Ziel unterstützen, die Ukraine zu unterstützen, könnte diese Initiative weitreichende rechtliche, finanzielle und Reputationsrisiken für Euroclear, Belgien, die Europäische Union und ihre Finanzmärkte mit sich bringen“, fügte der Sprecher hinzu.
Im Rahmen des Plans würde die Europäische Kommission die immobilisierten Vermögenswerte der russischen Zentralbank in eine leiten zinslose Kreditlinie für die Ukraine.
Kiew würde erst dann zur Rückzahlung des Kredits aufgefordert werden, wenn Moskau zugestimmt hätte, die durch seinen Angriffskrieg verursachten Schäden zu kompensieren. Analysten gehen davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Russland jemals bereit ist, seinem Nachbarn Reparationen zu zahlen, nahe Null liegt.
Die EU will 90 Milliarden Euro der Ukraine übernehmen Finanzierungslücke von 135 Milliarden Euro für die nächsten zwei Jahre durch die Nutzung dieser Vermögenswerte. Dazu bedarf es der Zustimmung der Belgier.
Der Vorschlag, der in der modernen Geschichte keinen Präzedenzfall hat, stieß von Anfang an sowohl bei der belgischen Regierung als auch bei Euroclear auf große Vorbehalte.
Euroclear befürchtet außerdem, dass es nicht über die nötige Liquidität verfügen würde, um seine Forderungen gegenüber der russischen Zentralbank zu erfüllen, wenn die Sanktionen vorzeitig aufgehoben würden und die Mitgliedsstaaten es versäumen, die 185 Milliarden Euro rechtzeitig aufzubringen.
Die belgischen Behörden haben außerdem erklärt, dass sie befürchten, dass Russland die Rückgabe ihrer Vermögenswerte verlangen wird, wenn sie vor Gericht klagen und obsiegen, wodurch eine Lücke in der belgischen Staatskasse entsteht, die der Höhe des jährlichen Bundeshaushalts entspricht. Belgien hat sogar angedeutet, dass es das Land in den Bankrott treiben könnte.
Um diesen Bedenken entgegenzuwirken, hat die Kommission vorgeschlagen hat eine langfristige Sperrung auf der Grundlage einer Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit, um einen plötzlichen Stillstand oder ein Veto zu vermeiden. Sie hat außerdem angekündigt, dass sie Notkredite für Hauptstädte gewähren wird, die ihre versprochenen Garantien nicht einhalten.
Aber Euroclear ist auch besorgt über die Möglichkeit von Vergeltungsmaßnahmen, sowohl innerhalb Russlands, wo das Unternehmen rund 17 Milliarden Euro an Vermögenswerten hält, als auch in russlandfreundlichen Jurisdiktionen auf der ganzen Welt. Der Kreml könnte die Gelder beschlagnahmen, die Euroclear im Namen seiner Kunden hält.
Sollte dies geschehen, wäre Euroclear laut der Kommission berechtigt, auf die Vermögenswerte seines russischen Gegenstücks, des National Settlement Depository, zuzugreifen, die sich im gesamten Block befinden. Aber auch zu diesem Thema bleiben rechtliche Fragen bestehen.
Euroclear macht sich Sorgen über die Rechtsgrundlage des Plans
Darüber hinaus weist Euroclear darauf hin, dass die Verwendung russischer Staatsvermögen zur Ausgabe des Reparationsdarlehens „Folgeeffekte“ in der gesamten Eurozone haben und zu einer Abwanderung von Anlegern führen könnte, die sich Sorgen über einseitige Entscheidungen der Behörden in der Zukunft machen.
Von der Leyen selbst hat dieses Szenario erkannt ein Brief an die Staats- und Regierungschefs der EUSie sagte, der kühne Schritt könne als rechtswidrige Beschlagnahmung interpretiert werden, obwohl sie darauf besteht, dass die Rechtsgrundlage solide sei und das Darlehen der beste Weg nach vorne für die Union sei.
„Wenn internationale Investoren diesen Mechanismus als Beschlagnahme russischer Vermögenswerte betrachten, könnte das Vertrauen in Europa schwinden – was sich auf die Finanzmärkte auswirken und die Kreditkosten für alle EU-Mitgliedstaaten erhöhen würde“, sagte der Euroclear-Sprecher.
„Während der vorgeschlagene Vorschlag für ein Reparationsdarlehen kosteneffizient erscheinen mag, besteht die Gefahr, dass er teurer wird und ausländische Investitionen abschrecken könnte.“
Die kritische Intervention von Euroclear dürfte Premierminister Bart De Wever belasten, der am Freitagabend zu einem Treffen mit Merz und von der Leyen aufbricht.
De Wever hat wiederholt auf die Risiken hingewiesen, denen Euroclear ausgesetzt ist, und erklärt, er werde sich nicht unter Druck setzen lassen, den Plan anzunehmen, was ihn in eine Minderheit im Europäischen Rat der Staats- und Regierungschefs gebracht hat, von denen die meisten für den Reparationskredit sind.
Auch Ungarn und die Slowakei lehnen die Initiative aus unterschiedlichen Gründen ab.
„Ich kann meine Position immer noch selbst bestimmen, auch wenn es große, starke Nachbarn gibt, die ich sehr mag und die ich politisch sehr respektiere, die mich vielleicht bitten, etwas anders zu machen“, sagte De Wever im Vorfeld seines Treffens mit Merz.
„Ich habe nur eine Verantwortung: Das sind die Interessen der belgischen Steuerzahler.“
Merz und von der Leyen haben geschworen, die Bedenken von De Wever zu berücksichtigen, die Konsultationen auf hoher Ebene fortzusetzen und sich schließlich seinen Segen vor einem wichtigen Gipfel zu sichern.
„Es ist legitim, Fragen zu stellen, und es ist auch legitim, Antworten auf diese Fragen zu finden“, sagte ein Sprecher der Kommission am Freitag.
Die Uhr tickt schnell: Die Staats- und Regierungschefs der EU werden sich am 18. Dezember zu einem entscheidenden Gipfeltreffen treffen, um zu entscheiden, wie die finanziellen und militärischen Bedürfnisse der Ukraine gedeckt werden können.
Nach Angaben der ukrainischen Behörden wird das Land bereits im April eine neue Finanzspritze aus dem Ausland benötigen.
Parallel dazu soll das Weiße Haus, das eine schnelle Einigung zur Beendigung des Krieges anstrebt und direkte Gespräche mit Moskau führt, nach Möglichkeiten suchen, den Plan zu vereiteln.
Laut Bloomberg haben die USA bei „mehreren“ Mitgliedsstaaten Lobbyarbeit betrieben, um das Reparationsdarlehen zu blockieren, mit der Begründung, dass dies letztlich zu einer „Verlängerung des Krieges“ führen könnte.
Valerie Urbain, CEO von Euroclear, wiederholte diese Worte in einem Interview mit dem belgischen Fernsehen.
„Zu diesem Zeitpunkt wäre es besser, dieses Geld für Friedensverhandlungen auszugeben, als eine äußerst komplexe und riskante Rechtsstruktur aufzubauen und dann diesen Einfluss in den Verhandlungen zu verlieren“, sagte Urbain.
Sollte kein Durchbruch erzielt werden, muss die EU auf die Finanzmärkte zurückgreifen und 90 Milliarden Euro an gemeinsamen Schulden aufnehmen, um die Ukraine zu unterstützen – die von Belgien bevorzugte Option.
