Der letztjährige Eurovision -Gewinner Nemo nimmt nach dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs einen Standpunkt für Transgender -Rechte ein einstimmiges Urteil dass Transfrauen nicht legal Frauen im Rahmen des Equalities Act sind.
Der Schweizer Künstler – der erste nicht -binäre Gewinner von Eurovision – veröffentlichte Details in den sozialen Medien, wie Menschen in Großbritannien Mitglieder des Parlaments kontaktieren können Protestieren Sie gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Dies schließt Transgender -Frauen von Frauen -Toiletten, Krankenhäusern und Sportteams aus.
In der Tat bedeutet das Urteil Anfang dieses Monats, dass Transgender-Frauen mit einem Geschlechtserkennungszertifikat (GRC) von Einzelgeschlechtsräumen ausgeschlossen werden können.
„Eine große Sache für mich ist es, durch meine Musik über meine seltsame Erfahrung zu sprechen, sie aber auch auf diese Weise zu kontextualisieren, aber dann auch nur für das einzustehen, woran ich glaube“, sagten sie in einem Interview mit AP und erklärten ihre Notwendigkeit, einen Beitrag zu leisten. „Und keine Angst zu haben, andere zu sprechen und zu ermutigen, sich auch zu äußern.“
Nemo bezeichnete die Entscheidung des britischen höchsten Gerichts als „Angriff auf Trans+ Rechte“, die sich auf die gesamte Gemeinschaft auswirken wird.
„Es ist eine sehr schwere Zeit wie emotional, als Trans -Person“, sagte Nemo. „Es ist schwierig, wenn etwas auf etwas zurückgekehrt ist und du nur so bist, das einzige, was du tun willst, ist, leben und du selbst sein, dich nicht Sorgen machen zu müssen, dich nicht verstecken zu müssen. Und wenn das nicht gegeben ist, wie ist es so, wie können wir überhaupt … was kannst du tun?“
Nemo fügte hinzu, dass sie nicht das Gefühl haben, dass Transrechte rückwärts gehen und anerkannten, dass sich die Dinge manchmal verschlimmern, bevor sie besser werden.
„Ich habe so viel Hoffnung, dass sich die Dinge im Allgemeinen weiterentwickeln“, sagten sie. „Ich denke, die Menschen sind im Allgemeinen bereit für Empathie und für das Verständnis.
Das höchste Gericht Großbritanniens definiert eine Frau für Antidiskriminierungszwecke als jemand, der biologisch weiblich geboren wurde, und stellt fest, dass Transgender-Menschen vor Diskriminierung geschützt bleiben.
Trans -Gruppen sagten jedoch, dass die Entscheidung ihre Rechte untergraben würde.
Prominente Zahlen in der LGBT+ Community haben Wohltätigkeitsorganisationen aufgefordert, sich über die Entscheidung zu äußern, und Ärzte der British Medical Association haben die Entscheidung verurteilt und es als „biologisch unsinnige“ und „wissenschaftlich Analphabet“ bezeichnet.
Sie argumentieren, dass eine unkomplizierte binäre Kluft zwischen Sex und Geschlecht „keine Grundlage in Wissenschaft oder Medizin aufweist und gleichzeitig für Transgender- und Geschlechtsvielfalt aktiv schädlich ist“.
Darüber hinaus plant der einzige Richter Großbritanniens, der öffentlich ist, Transgender, die britische Regierung zum Europäischen Menschenrechtsgericht über das Urteil zu bringen.
Dr. Victoria McCloud, die letztes Jahr vor Gericht zurücktrat, sagte, das Urteil habe gegen ihre Menschenrechte verstoßen und sie fühlte „enthalten und getrennt“.
Sie sagte, das Gericht habe es versäumt, Menschenrechtsargumente zu prüfen, die von Trans People und dem Urteil vorgenommen worden wären.
Im Gespräch mit The Guardian sagte Dr. McCloud, die Grundlage ihrer Klage sei: „Der Oberste Gerichtshof habe sich geweigert, mich oder meine Beweise zu hören, um ihnen Informationen über die Auswirkungen auf die von dem Urteil betroffenen Trans -Personen zu liefern und keine Gründe zu geben.“
Sie fügte hinzu: „Das sind zwei grundlegende Räumlichkeiten der normalen Gerechtigkeit. Es gab Protestgruppen, die in diesem Gerichtsfall im Namen von Frauen sprachen, aber gewöhnliche Frauen waren nicht wirklich als Ganzes vertreten.“
„Die Behinderten waren nicht vertreten, und jetzt sehen wir, dass die Konservativen sagen, dass Trans -Leute die behinderten Loos verwenden müssen, die sich auf das Leben von behinderten Menschen auswirken. Die Auswirkungen von all dem wurden nicht behandelt.“
Sie fügte hinzu, dass das Urteil „Chaos“ gebracht hatte, anstatt Klarheit zu bringen.
Video -Editor • Theo Farrant
Zusätzliche Quellen • AP, Guardian
