Vor zwei Jahren stellte Brüssel ehrgeizige Gesetze vor, um die Bedingungen derjenigen zu verbessern, die für digitale Plattformen wie Uber, Deliveroo und Glovo arbeiten. Heute kämpft das Gesetz ums Überleben.
Die Plattformarbeiterrichtlinie (PWD) sollte einen Wendepunkt in der sogenannten Gig Economy darstellen, da Millionen Selbstständige, die über Plattformen im gesamten Block arbeiten, als Arbeitnehmer eingestuft würden und von Grundrechten wie Mindestlohn profitieren würden Gehalt, Gesundheitsversorgung, Unfallversicherung und bezahlter Urlaub.
Doch nach sechs Verhandlungsrunden zwischen dem Europäischen Parlament und den Mitgliedsstaaten wurde die Richtlinie abrupt gestoppt, gerade als sie kurz vor der Ziellinie stand.
Ein Treffen Ende DezemberNur wenige Stunden bevor Brüssel in die Winterpause ging, zeigte sich, dass eine größere Gruppe von Ländern als erwartet gegen den aus den Gesprächen hervorgegangenen Gesetzesentwurf war.
Frankreich, Irland, Schweden, Finnland, Griechenland und die baltischen Länder machten unter anderem deutlich, dass sie den auf dem Tisch liegenden Text nicht unterstützen könnten, angeführt von der linken Regierung Spaniens als Inhaber der rotierenden Ratspräsidentschaft.
„Wenn man sich auf (Regeln) zubewegt, die massive Neuklassifizierungen ermöglichen würden, auch für Selbstständige, die ihren Status als Selbstständige schätzen, können wir das nicht unterstützen“, sagte Olivier Dussopt, der damalige französische Arbeitsminister, im Dezember.
Von den Mitgesetzgebern wird erwartet, dass sie den in den Verhandlungen ausgehandelten Deal einhalten und ihn bis zur endgültigen Abstimmung vorantreiben, so dass der Widerstand in letzter Minute gepaart mit seiner Beschlagnahmung die Alarmglocken schrillen ließ.
Eine weitere harte Verhandlungsrunde ist nun so gut wie garantiert, obwohl noch kein Datum festgelegt wurde.
Die Situation ist besonders prekär, da die Wahlen im Juni an das Europäische Parlament eine Frist für den Abschluss der interinstitutionellen Gespräche bis Mitte Februar festsetzen.
Eine Frage der Vermutung
Die Einwände der No-Go-Koalition decken sich alle in einem kritischen Punkt: der in der Richtlinie vorgesehenen gesetzlichen Vermutung der Beschäftigung. Dies ist der Kernpfeiler des vorgeschlagenen Gesetzes, ohne den die Menschenrechtsrichtlinie faktisch ihrer Rechte beraubt wäre Daseinsberechtigung.
Die rechtliche Vermutung ist das System, nach dem eine digitale Plattform als Arbeitgeber und nicht nur als Vermittler betrachtet wird und der Arbeitnehmer als Arbeitnehmer und nicht als Selbstständiger betrachtet wird.
Nach dem ursprünglichen Vorschlag der Europäischen Kommission würde die Neuklassifizierung erfolgen, wenn zwei von fünf Bedingungen in der Praxis erfüllt sind:
- Die Plattform legt die Höhe der Vergütung fest bzw. legt Obergrenzen fest.
- Die Plattform überwacht elektronisch die Leistung der Arbeitnehmer.
- Die Plattform schränkt die Möglichkeit der Arbeitnehmer ein, ihre Arbeitszeiten zu wählen, Aufgaben abzulehnen oder Subunternehmer einzusetzen.
- Die Plattform legt verbindliche Verhaltens-, Verhaltens- und Leistungsregeln fest.
- Die Plattform schränkt die Möglichkeit ein, einen Kundenstamm aufzubauen oder für einen Konkurrenten zu arbeiten.
Schätzungen der Kommission zufolge sind derzeit etwa 5,5 Millionen der 28 Millionen Plattformarbeiter, die in der gesamten Union aktiv sind, falsch eingestuft und würden daher unter die gesetzliche Vermutung fallen. Dadurch hätten sie Anspruch auf Rechte wie Mindestlohn, Tarifverhandlungen, Arbeitszeitbegrenzung, Krankenversicherung, Krankenurlaub, Arbeitslosengeld und Altersrente – gleichberechtigt mit jedem anderen regulären Arbeitnehmer.
Die Neueinstufung könnte entweder vom Unternehmen oder von den Arbeitnehmern selbst angefochten oder widerlegt werden. Die Beweislast läge bei der Plattform, nachzuweisen, dass das Verhältnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer nicht der Realität entspricht.
„Ziemlich heikel“
Die Richtlinie erwies sich von Anfang an als umstritten unter den Mitgliedstaaten, die traditionell ihre Arbeitspolitik und Sozialsysteme schützen.
Bevor die Gespräche mit dem Parlament aufgenommen wurden, einigten sich die 27 Länder auf einen gemeinsamen Standpunkt, der erhebliche Änderungen an der Rechtsvermutung vornahm, die Kriterien auf sieben erweiterte und eine vage Bestimmung zur Umgehung des Systems in bestimmten Fällen hinzufügte.
Unterdessen entschieden sich die Abgeordneten stattdessen für eine allgemeine Vermutungsklausel, die grundsätzlich für alle Plattformarbeiter gelten würde. Die Kriterien für die Neueinstufung als Arbeitnehmer würden erst in der Widerlegungsphase greifen, was es für Unternehmen schwieriger mache, das System zu umgehen. Der Gesetzgeber verschärfte außerdem die Transparenzanforderungen für Algorithmen und verschärfte die Strafen für Unternehmen, die sich nicht an die Vorschriften halten.
Die Kluft zwischen Rat und Parlament verlangsamte die als Trilog bezeichneten Verhandlungen, da sechs Runden erforderlich waren, um eine Einigung zu erzielen, eine besonders hohe Zahl.
Doch während die Abgeordneten den Durchbruch bejubelten, brach im Rat eine Rebellion aus.
Der Widerstand resultiert aus der gesetzlichen Vermutung der Beschäftigung, die im Trilog auf die ursprünglichen 2/5-Kriterien zurückgesetzt wurde, dem Gleichgewicht zwischen Vollzeit- und Teilzeitbeschäftigten, dem Verwaltungsaufwand für Privatunternehmen und den möglichen negativen Auswirkungen auf die digitale Wirtschaft als Ganzes.
„Alles in allem besteht das Problem darin, dass der Text keine rechtliche Klarheit bietet und nicht im Einklang mit der Vereinbarung des Rates steht“, sagte ein Diplomat aus der Gruppe der Länder, die das Abkommen unter der Bedingung der Anonymität ablehnen. „Arbeitnehmerschutz ja, aber die Wettbewerbsfähigkeit soll erhalten bleiben.“
Ein anderer Diplomat sagte, die im Rat vertretene Position sei „ziemlich heikel“ und lasse nur wenig Spielraum für Zugeständnisse. „Es ist schwierig. Es ist keine einfache Angelegenheit“, bemerkte der Beamte.
Von Spanien bis Belgien
Mit Stand heute verfehlt die Trilog-Einigung deutlich die erforderliche qualifizierte Mehrheit, um voranzukommen. Ein weiterer Clou: Deutschland, das größte Land der Union, hat bisher geschwiegen, was als Auftakt zu einer Enthaltung interpretiert wurde. Sollte Berlin die Abstimmung aussetzen, wird der Weg zur qualifizierten Mehrheit noch steiler.
Zufälligerweise beherbergen einige der zögerlichen Länder einige der bekanntesten digitalen Plattformen in Europa: Bolt (Estland), Wolt (Finnland), Free Now und Delivery Hero (Deutschland). Diese Firmen haben zusammen mit Glovo (Spanien), Uber (USA) und Deliveroo (Großbritannien) Branchenverbände in Brüssel und gegründet verstärkt ihre Lobbying-Ausgaben zur Verteidigung ihrer Unternehmensinteressen und zur Einflussnahme auf den Gesetzesentwurf.
Einer dieser Verbände, Move EU, macht öffentlich gefeiert lehnte die Ablehnung im Dezember ab und bezeichnete die Richtlinie als „nicht zweckmäßig“. In der Erklärung wurde die rechtliche Vermutung scharf kritisiert und argumentiert, sie würde „nationale Gerichte überfordern und positive Reformen zunichtemachen“.
Im Gegensatz dazu sagte der Europäische Gewerkschaftsbund (EGB), dass der Gesetzesvorschlag „ohne triftigen Grund zurückgehalten“ werde und forderte die Institutionen auf, die Angelegenheit abzuschließen. „Die in den Trilogen erzielte Einigung war alles andere als ideal, brachte aber letztendlich einige grundlegende Standards in den Sektor“, sagte der Verband.
Das politische heiße Eisen liegt nun in den Händen Belgiens, das am 1. Januar die Ratspräsidentschaft übernommen hat. Belgien will einen neuen gemeinsamen Standpunkt vorlegen und in die siebte Verhandlungsrunde mit den Europaabgeordneten eintreten.
„Wir sind sehr entschlossen, eine Einigung zu erzielen, aber nicht um jeden Preis. Denn natürlich müssen wir die ursprünglichen Ambitionen beibehalten“, sagte der belgische Minister für Wirtschaft und Arbeit, Pierre-Yves Dermagne letzte Woche.
„Wir wissen, dass der Zeitplan ziemlich knapp ist. Eigentlich reden wir von einer Frage von Wochen.“
Doch der Weg vor uns ist voller Hindernisse. Ein erneuter Vorstoß im Rat, den Forderungen der blockierenden Koalition nachzukommen, könnte die Gegenreaktion linker Regierungen auslösen. Insbesondere Frankreich gilt als entschieden dagegen zur Richtlinie.
Und selbst wenn es dem Rat irgendwie gelingt, die Widrigkeiten zu überwinden und seinen gemeinsamen Standpunkt zu überarbeiten, gibt es keine Garantie dafür, dass die Abgeordneten bereit sein werden, nachzugeben und die Dezember-Einigung abzuschwächen. Wenn der Text die Trilogphase nicht bis Mitte Februar, dem durch die Wahlen vorgegebenen Stichtag, abschließt, wird er in die gesetzgeberische Schwebe geraten.
„Wir befinden uns jetzt in einer Pattsituation, da die belgische Präsidentschaft vor der Aufgabe steht, so gegensätzliche Positionen in Einklang zu bringen, dass das Ergebnis möglicherweise eine sehr schwache Regelung ist“, sagte Agnieszka Piasna, leitende Forscherin am Europäischen Gewerkschaftsinstitut (ETUI).
„Wenn der Rat seinen Standpunkt nicht ändert, könnte es zu einer Richtlinie kommen, die die Mindestuntergrenze so niedrig festlegt, dass sich die Bedingungen für Plattformarbeiter in einigen Ländern tatsächlich verschlechtern und sogar den legalen Weg behindern könnten – was zwar unglaublich kostspielig und umständlich ist.“ „war bisher ein wirksames Mittel für Arbeitnehmer, ihre Rechte zu verteidigen.“
