Möchten Sie eine kontrastierende Sicht auf das aufschlussreiche Meinungsstück lesen, das Sie gerade gefunden haben? Traditionell hätten Sie eine andere Veröffentlichung mit einer anderen politischen Neigung finden und nach einem Op-Ed zum selben Thema suchen müssen.
Diese Tage könnten als neues Feature auf der Website der Los Angeles Times nummeriert werden, die eine sofortige Widerlegung für die Arbeit ihrer Journalisten über einen KI -Assistenten bietet.
Ist dies die Zukunft des Meinungsjournalismus oder haben wir in ein paralleles Universum eingetreten, in dem auch die Rhetorik von den Maschinen vollständig ersetzt wird?
In der LA Times Opinion Department ist ein Artikel von Joan C. Williams, einem Rechtsprofessor am University of California College of the Law in San Francisco. Im StückWilliams argumentiert, dass die Demokraten den kulturellen Politikwinkel verstehen müssen, wenn sie jemals Donald Trumps Präsidentschaftswahlen -Sieg 2024 verstehen sollen.
„Demokraten müssen mit Trumps kulturelle Kompetenz konkurrieren, um sich mit der Arbeiterklasse zu verbinden, was Änderungen von Progressiven erfordern“, schreibt sie, als sie erklärt, dass die linke die menschliche Seite der Argumente des Rechts auf eine breite Spanne amerikanischer Wähler nicht sieht.
Es ist ein aufschlussreicher und gut erforschter Stück, das aus der akademischen Perspektive von Williams spricht. Genau die Art, die Sie von einem Meinungsbereich erwarten würden.
Neu ist ein kleiner Knopf mit der Bezeichnung „Insights“. Klicken Sie auf das und Sie werden am Ende der Seite verquirlt, wo die LA Times Ihnen eine „AI-generierte Analyse auf Stimmeninhalte für alle Standpunkte bietet“.
In den Erkenntnissen wird Ihnen mitgeteilt, dass Williams ‚Stück „im Allgemeinen mit einem linken Gesichtspunkt in der Mitte übereinstimmt“ sowie eine Zusammenfassung ihrer Punkte. Am faszinierendsten gibt es einen Abschnitt, der Ihnen entgegengesetzte Ansichten gibt.
Dort weist es darauf hin, dass Williams der Meinung ist, dass die Demokraten sich auf die Vereinigung kultureller Theorien konzentrieren sollten, Strategen wie James Carville „Demokraten auffordern, kulturelle Ablenkungen zu vermeiden und sich ausschließlich auf wirtschaftliche Messaging zu konzentrieren, während andere die Prämisse, dass kulturelle Probleme unversöhnlich sind, nicht verfügt werden und auf die Erfolge von Biden-A-Ära in der Fertigung und beim Wachstum des Lohns hinweisen.“
In diesem letzten Punkt argumentiert die KI, dass „zugänglich in Themen wie Klimawirken oder LGBTQ+ -Rechten die demokratische Basis demoralisiert und auf rechtsextreme Erzählungen abteilen“.
Dies klingt nach einem interessanten Punkt, aber es wird direkt von Williams ‚eigenem Schreiben kontrastiert, wo sie feststellt, dass die Demokraten auf inklusive Messaging „ihre Vision von vollständigen LGBTQ+ -Rechten nicht aufgeben, aber die Taktik veränderten, um eine breitere Bandbreite von Menschen zu engagieren“.
Unabhängig davon, ob die KI Williams ‚Argument voll erfasst hat oder nicht, ist für die Debatte bereit, aber am bedeutendsten ist die Verschiebung von Meinungsschreiber, die ein Gefühl der Autorität zu ihrem Thema geben. Für viele ist dies Teil eines Schrittes, um Trumps Verwaltung durch LA Times-Besitzer Patrick Soon-Shiong zu beruhigen.
Soon-Shiong kaufte das Papier im Jahr 2018 und entschied letztes Jahr, dass es Kamala Harris nicht offiziell für den Präsidenten unterstützen würde. „Wenn Sie nur die eine Seite haben, wird es nur eine Echokammer“, sagte der medizinische Investor.
Wenn die KI heute die Meinungsstücken der Zeitung durchgeht, bietet sie mehr gegnerische Ansichten.
La Times Meinungskolumnist Jackie Calmes hat ein Stück Auf den Parallelen zwischen Hannah Arendts Sicht auf Nazi -Deutschland und der gegenwärtigen Trump -Regierung.
AI Insights deutet darauf hin, dass Calmes ‚Stück „Zentrum links“ ist und merkt, dass „Trumps Handlungen zwar norm-brechen, die systemische Gewalt und die ideologische Kohärenz von Hitlers Regime fehlen“.
Ebenso la Times Journalist LZ Granderson Hat ein Stück „Center Left“, das die Entfernung von LGBTQ+ -Iconographie und Bildung durch die Regierungsstellen durch die Trump-Regierung als besorgniserregende Verschiebung zu unamerikanischen Idealen der Inklusion und Offenheit kritisierte.
Im Gegensatz zu dieser Ansicht schlägt die KI vor, dass „konservative Befürworter, einschließlich Gruppen hinter Projekt 2025, behaupten, dass LGBTQ+ -Richtlinienrichtlinien„ toxische Normalisierung “und Konflikt mit traditionellen Familienwerten“ fördern.
Während die Meinungsautoren der LA Times immer noch weitgehend gelankt sind, ist die neue KI -Funktion auf beide Seiten eines Arguments ausgelegt. Genau so bald, wie er es wollte.
Als der Eigentümer die Harris -Bestätigung blockierte, traten drei der sechs Personen, die ihre Leitartikel recherchierten und schrieb, aus Protest zurück. Die anderen drei sind seitdem mit dem letzten Holdout Carla Hall gegangen, nachdem er eine letzte Kolumne geschrieben hatte, die am 30. März über Obdachlose landete, die sie während des Problems berichtete.
Die Entscheidung von Soon-Shiong spiegelte sich vom Eigentümer der Washington Post wider Jeff Bezos, der die Zeitung entschied würde einen Präsidentschaftskandidaten nicht unterstützen.
Im vergangenen Monat arbeitete Ruth Marcus, der seit 1984 für die Washington Post arbeitete. stand nieder Nach einer Reihe über das Papier weigerte sich ein Meinungsstück, das Bezos kritisierte.
Sie war die letzte, die den Beitrag verließ, nachdem Bezos angekündigt hatte, dass die Meinungskolumnen der Zeitung für die Gedanken des einzelnen Autors nicht mehr für den einzelnen Autor sind. Stattdessen würde es sich auf zwei spezifische Themen konzentrieren: „persönliche Freiheiten und freie Märkte“.
Zwischen Soon-Shiong und Bezos gibt es einen klaren Wechsel von der US-amerikanischen Medienlandschaft in den US-amerikanischen Medien bis zur Trump-Administration. Es setzt ein Muster fort, das von den wichtigsten Tech- und Social-Media-Eigentümern, einschließlich der Bezos-gegründeten Amazon, gesehen wird.
In Bezug auf die zynische Haltung der Besitzer gegenüber der Arbeit von Journalisten wird auch die zynische Haltung der Besitzer hervorgehoben.
„Ich denke, es könnte sowohl für die Leser … als auch für die Schriftsteller selbst beleidigend sein, die es ablehnen, in einfachen und nicht unbedingt hilfreichen Begriffen einzustufen“, sagte Garza, der Ex-Editorials-Redakteur.
„Die Idee, nur an und für sich ein Vorspannungsmesser zu haben, ist eine Art Beleidigung der Intelligenz, und ich habe immer gedacht, dass die Leser der Meinungsseite wirklich klug waren.“
