Trumps Auswahl für das Amt des Außenministers und nationalen Sicherheitsberaters hat den gewählten Präsidenten voll und ganz darin bestärkt, Zweifel an den Beiträgen europäischer Länder zur NATO zu wecken.
Der gewählte US-Präsident Donald Trump hat sich entschieden, Marco Rubio und Mike Waltz zu seinem Außenminister und nationalen Sicherheitsberater zu ernennen. Dies geht aus vorläufigen Berichten hervor, die auch darauf hindeuten, dass der gewählte Präsident seine Meinung in letzter Minute noch ändern könnte.
Beide Empfehlungen sind jedoch bezeichnend für Trumps außenpolitische Prioritäten, da sie die USA dazu drängten, nach innen zu blicken, und kritisierten, dass die europäischen Länder nicht genug für die Verteidigung ausgeben, insbesondere im Kontext des NATO-Bündnisses.
Einerseits argumentierte Rubio, dass die europäischen Länder „die Führung übernehmen“ sollten, wenn es um die Verteidigung auf dem Kontinent gehe. „Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich sind mehr als in der Lage, ihre Beziehungen zu den atomar bewaffneten Kriegführenden im Osten zu bewältigen“, schrieb Rubio letztes Jahr im American Conservative.
An anderer Stelle hat er einen harten Kurs gegenüber Iran, China und Kuba propagiert.
In Bezug auf Peking plädiert Rubio für eine stärkere Prüfung des Einflusses Pekings auf die US-Technologie und fordert das Finanzministerium auf, 2019 eine nationale Sicherheitsüberprüfung der chinesischen Social-Media-App TikTok einzuleiten.
Rubio bezeichnete China in einem im September verfassten Bericht als „den mächtigsten Gegner, dem die USA seit Menschengedenken gegenüberstanden“. China wiederum verhängte letztes Jahr Sanktionen gegen Rubio.
In Bezug auf die Ukraine sagte er, dass er zwar das Land unterstütze, das immer noch gegen die groß angelegte Invasion Russlands kämpfe, der aktuelle Konflikt zwischen Moskau und Kiew jedoch zu einem „Abschluss“ gebracht werden müsse.
In der Nahostkrise hat Rubio Israel nachdrücklich unterstützt, indem er Hamas-Kämpfer als „bösartige Tiere“ bezeichnete und US-Beamte, die einen Waffenstillstand in Gaza unterstützten, der Unterordnung beschuldigte. Er signalisierte damit, dass er auch einen harten Ansatz in der Region fördern würde.
Im April stimmte Rubio gegen ein Hilfsgesetz in Höhe von 95 Milliarden US-Dollar (89,4 Milliarden Euro) für Israel, die Ukraine und Taiwan, das trotz seines Widerstands mit überwältigender Mehrheit durch den Senat verabschiedet wurde.
Rubio argumentierte, dass er die Hilfe zwar grundsätzlich befürworte, den Gesetzentwurf aber nicht unterstützen würde, weil die USA nicht genug tun, um innenpolitische Probleme zu bekämpfen, etwa durch Investitionen in die Grenzsicherheit, und signalisierte damit, wie Trump, seine Unterstützung dafür, dass die USA noch stärker isoliert werden.
Er hat Trumps Ansichten zur NATO in jüngster Zeit weitgehend unterstützt und war Mitunterstützer von Gesetzen, die es dem ehemaligen Präsidenten während seiner ersten Amtszeit erschweren würden, aus dem Bündnis auszutreten.
Walzer für die nationale Sicherheit
Trumps anderer angeblicher Kandidat, der republikanische Kongressabgeordnete Mike Waltz, war ebenfalls hart gegenüber China und skeptisch gegenüber den europäischen Verbündeten, die ihre NATO-Verteidigungsziele erreichen.
Waltz nannte es „erbärmlich“, dass weniger als die Hälfte der NATO-Verbündeten ihre Verteidigungsausgabenziele erreichten, und stellte, ähnlich wie der gewählte Präsident, die Unbefristetheit der US-Unterstützung für die Ukraine in Frage.
Im April sagte Waltz, eine „Tyrannei geringer Erwartungen“ habe die NATO infiziert und fragte offen, ob es nachhaltig sei, dass die USA den Großteil der Waffen lieferten.
In Bezug auf die Ukraine unterstützte Waltz zuvor die Bereitstellung von Waffen durch Biden für das Land im Krieg, hat sich jedoch zunehmend Trumps Ansatz angeschlossen und die Frage gestellt, warum andere Länder nicht genug tun, um Russland entgegenzuwirken und ihre Verteidigung selbst zu stärken.
Er bezeichnete China als einen der größten Gewinner im Ausland und warnte die USA, dass sie auf einen Krieg in der Region vorbereitet sein sollten.
Der pensionierte Special Forces-Offizier hatte sich zuvor auch für ein weiteres US-Militärengagement in Afghanistan eingesetzt und äußerte sich nach mehreren Einsätzen im Land äußerst kritisch gegenüber dem Abzug des amtierenden Präsidenten Joe Biden aus Kabul.
