Die rechtsextreme Fraktion verklagt das Parlament wegen des Cordon Sanitaire, der ihre Abgeordneten von Spitzenpositionen ausgeschlossen hat. Experten sagen jedoch, dass Zeit und Richter möglicherweise nicht auf der Seite der Patrioten sind.
Gerechtigkeit dauert länger als politische Fehden, und eine Herausforderung, die vom französischen Europaabgeordneten und Vorsitzenden der rechtsextremen Gruppe „Patriots for Europe“ Jordan Bardella angeführt wird, hat kaum Chancen auf einen Sieg und eine geringere Chance, vor dem Ende der aktuellen Parlamentsmandatschaft entschieden zu werden, heißt es Rechtsexperten.
Bardella vom Rassemblement National und die ungarische Europaabgeordnete der Patriots Kinga Gál reichten letzte Woche beim Europäischen Gerichtshof Klage gegen den Ausschluss ihrer Fraktionen aus Führungspositionen im Europäischen Parlament durch den sogenannten „Cordon sanitaire“ ein.
Beim Cordon Sanitaire handelt es sich um den Prozess, durch den zentristische proeuropäische Gruppen sich faktisch zusammenschließen, um den rechten Randgruppen Spitzenpositionen wie Präsidentschaften oder Vizepräsidentschaften der Ausschüsse des Europäischen Parlaments zu verweigern. Diese Praxis hat in der Vergangenheit dazu geführt, dass Abgeordnete rechtsextremer Parteien wie der französischen Rassemblement Nationale, der Fidesz von Viktor Orbán und der Lega von Matteo Salvini von Machtpositionen im Parlament ausgeschlossen wurden.
Aufgrund dieser Praxis konnten sich die Patriots trotz guter Ergebnisse bei den Wahlen im vergangenen Juni keine hohen Positionen sichern und wurden zur drittgrößten Fraktion im Parlament.
Die Zeit wird nicht auf der Seite der Patrioten sein, da das Tribunal möglicherweise nicht vor zwei bis drei Jahren über den Fall entscheidet, eine Berufung vor dem Gerichtshof fügt dann noch ein paar Jahre hinzu. „Die Klage wird bis zum Ende der Amtszeit dieses Parlaments noch nicht abgeschlossen sein“, prognostiziert Marianne Dony vom Zentrum für Europarecht der belgischen Universität ULB, „und ich bin auf jeden Fall skeptisch, was Bardellas Chancen auf einen Sieg angeht.“
Ein Problem sei, dass es keine rechtlichen Beweise für die Abstimmungen gebe, die zum Ausschluss der Patriots führten, so Dony, der sagte: „Sie können die Abstimmung nur in den Protokollen der (parlamentarischen) Sitzungen sehen, es gibt keinen Rechtsakt, der als Rechtsgrundlage dienen könnte.“ bei der Klage vor den europäischen Richtern keinen Grund mehr.“
„Selbst wenn es eine solche Tat gäbe, bestünde kaum eine Chance, dass die Richter die Tatsache, dass man keine Führungspositionen erhält, als rechtliche Beeinträchtigung betrachten“, fügte sie hinzu.
Die Geschäftsordnung des Europäischen Parlaments selbst lässt dem französischen Rassemblement National-Chef Bardella und dem ungarischen Fidezs-Parteichef Gál nur einen engen Spielraum, da sie bei der Wahl von Kandidaten für Führungspositionen nur die Achtung einer „insgesamt fairen Darstellung der politischen Ansichten“ vorsieht im Europäischen Parlament.
In einer Erklärung sagten die Patriots, dass der Cordon Sanitaire gegen mehrere Bestimmungen dieser internen Regeln des Parlaments verstoße, die sich auf die politische Vielfalt jedes Ausschusses beziehen.
„Die Geschäftsordnung ist zu vage. Darüber hinaus gelang es der Europäischen Konservativen und Reformistenpartei (ECR), in einige dieser Positionen gewählt zu werden. Daher wird das politische Gleichgewicht des Europäischen Parlaments respektiert, da es (ECR) als euroskeptisch gilt“, fügt Dony hinzu.
Ob die ECR – zu der auch die Fratelli d’Italia der italienischen Premierministerin Georgia Meloni gehören – außerhalb des Cordon Sanitaire bleiben soll oder nicht, sorgte unter mehr proeuropäischen Abgeordneten für heftige Debatten. Im Juli gelang es der Gruppe jedoch, sich drei Ausschusspräsidentschaften und neun Vizepräsidentschaften zu sichern.
„Das Gericht könnte Bardella und Gál am Ende sagen, dass es sich um eine politische Fehde handelt, die sie selbst beilegen müssen“, sagte Olivier Costa, Experte für europäische Governance am französischen Zentrum für politische Forschung an der Sciences Po (CEVIPOF).
Laut Costa gab es in der Vergangenheit einige Rechtsstreitigkeiten um die Bildung von Fraktionen, die der Europäische Gerichtshof nicht berücksichtigen wollte und die durch politische Vereinbarungen beigelegt wurden.
„Der Cordon Sanitaire ist ein politischer Brauch, der kein hartes Gesetz ist“, sagte Costa. Er wies darauf hin, dass das Parlament die Kompetenz habe, über seine interne Organisation zu entscheiden, und fügte hinzu: „Es ist der alleinige Herr an Bord.“
Im schlimmsten Fall könnte das Parlament laut Costa sogar die Erwähnung des politischen Gleichgewichts aus seiner Geschäftsordnung streichen. „Aber das ist eine rein interne Entscheidung. Davon steht im Vertrag nichts“, sagte er.
Die Patriots argumentieren, dass die Entscheidung, ihre Mitglieder von den Spitzenämtern der Ausschüsse auszuschließen, nicht im Einklang mit dem EU-Vertrag und der Charta der Grundrechte sowie deren Bestimmungen zur repräsentativen Demokratie und zu Diskriminierungen aus politischen Gründen steht.
Sollte das Gericht zugunsten von Bardella und Gál entscheiden, „wäre das ein echter Donnerschlag in den Himmel des Parlaments“, warnte Costa.
Dieser Artikel wurde aktualisiert, nachdem die Patriots for Europe eine Erklärung abgegeben haben.
