Die Tierrechtsgruppe PETA lobte den US-amerikanischen Technologieriesen dafür, dass er einen „seismischen Wandel“ in der Branche herbeigeführt habe, da Apple Lederaccessoires auslaufen ließe.
Apple wurde von PETA zum Unternehmen des Jahres gekürt, weil es sich für einen „Umbruch in der Branche“ eingesetzt hat, die Verwendung von Leder in seinen Accessoires einzustellen, gab die Tierrechtsgruppe letzte Woche bekannt.
„In einer gewaltigen Wende gegenüber den alten Zeiten der Rindsleder- und Krokodilleder-Uhrenarmbänder werden im nächsten Jahr Millionen verkaufter Uhren lederfrei sein, dank der Zusage von Apple Inc. (…), Leder wegzuwerfen und seine Verwendung auszuweiten.“ von recycelten Materialien“, schrieb PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) in einer Erklärung.
Apple ist nach Marktkapitalisierung das größte Unternehmen der Welt und hat im vergangenen Jahr mehr als 50 Millionen Smartwatches verkauft.
Der kalifornische Technologieriese gab im September bekannt, dass er in keinem neuen Zubehör – einschließlich Apple-Uhrenarmbändern, Geldbörsen und iPhone-Hüllen – auf Leder verzichten und das Material durch FineWoven-Stoff ersetzen werde.
Nach Angaben des Unternehmens handelt es sich bei dem neuen Material um einen „langlebigen Mikrotwill“, der zu 68 Prozent aus Post-Consumer-Recyclingmaterialien besteht und „deutlich geringere Emissionen im Vergleich zu kohlenstoffintensiverem Leder“ aufweist.
„Leder ist ein beliebtes Material für Accessoires, aber es hat einen erheblichen CO2-Fußabdruck, insbesondere im Maßstab von Apple“, sagte Lisa Jackson, Apples Vizepräsidentin für Umwelt, Politik und soziale Initiativen.
Der Ersatz von Leder durch FineWoven bringt Apple auf den richtigen Weg, sein Ziel zu erreichen, alle seine Produkte bis 2030 klimaneutral zu machen, sagte Jackson.
PETA, dessen Motto unter anderem lautet: „Tiere dürfen nicht von uns getragen werden“, sagte, es hoffe, dass Apples Maßnahmen ein Beispiel für andere Unternehmen sein würden.
Leder wird immer noch häufig in Konsumgütern verwendet
Leder blieb von der öffentlichen Kritik, die Pelz in den letzten Jahren erfahren hat, verschont und wird immer noch häufig in der Mode- und Konsumgüterindustrie verwendet.
Laut Fortune Business Insights wurde der weltweite Ledermarkt im vergangenen Jahr auf 440 Milliarden US-Dollar (402,8 Milliarden Euro) geschätzt und soll bis 2032 auf 740 Milliarden US-Dollar (677,4 Milliarden Euro) anwachsen.
Ein Bericht aus dem Jahr 2020 ergab, dass veganes Leder nur 2 Prozent der Damenlederwaren von Luxusmarken ausmachte, angeführt von Stella McCartney.
Aber die öffentliche Meinung ändert sich – in einer Umfrage aus dem Jahr 2019 gaben 37 Prozent der Befragten im Vereinigten Königreich und 23 Prozent in den USA an, dass sie Leder für ein „eher oder sehr ungeeignetes Material“ für die Verwendung in Kleidung halten.
Die Lederproduktion ist mit einer Reihe umweltschädlicher Praktiken verbunden, darunter die Abholzung von Wäldern für den Anbau von Futterpflanzen, Wasserverschmutzung durch Gerbchemikalien und Methangasemissionen.
Aktuelle Untersuchungen haben gezeigt, dass Kunstleder nur ein Drittel der Umweltauswirkungen von Rindsleder hat.
Die Umweltbilanz von Apple ist nicht makellos
Auch wenn Apple mit seiner Haltung zu Leder bei Umweltschützern und Tierfreunden einige Punkte gewonnen hat, stößt das Unternehmen immer noch auf Kritik wegen seines aggressiven Zeitplans für die Produktveröffentlichung, der mit Fast Fashion verglichen wird.
Durch die jährliche Veröffentlichung von Produktaktualisierungen, oft mit nur geringfügigen Änderungen, schafft Apple eine Nachfrage nach Artikeln, die Benutzer nicht wirklich benötigen, und trägt zu den weltweit wachsenden Mengen an Elektroschrott bei.
Laut GlobalData erzeugte Apple im Jahr 2021 52.490 Tonnen Abfall, ein Anstieg von 14,8 Prozent gegenüber 2020.
Auch in Ländern wie Brasilien und Frankreich wurde Apple zum Greenwashing – oder zur Übertreibung seiner umweltfreundlichen Praktiken – aufgefordert.
Im Jahr 2022 verklagte eine Gruppe französischer Umweltaktivisten das Unternehmen wegen verschwenderischer Praktiken wie geplanter Obsoleszenz und der absichtlichen Verhinderung der Reparatur seiner Produkte.
