Wissenschaftler, zivilgesellschaftliche Gruppen und Unternehmen haben den EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra gewarnt, dass die Kombination der Reduzierung und Beseitigung von Treibhausgasemissionen durch naturbasierte und industrielle Prozesse in einem einzigen Ziel den Klimaschutz behindern könnte.
Wissenschaftler und zivilgesellschaftliche Gruppen haben die Europäische Kommission aufgefordert, ein absolutes Ziel für die Reduzierung des Ausstoßes von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen festzulegen, und warnen davor, dass der derzeitige Ansatz, der es den Regierungen ermöglicht, die „Entfernung“ von Kohlenstoff zu berücksichtigen, unzuverlässig sei.
Das 2021 verabschiedete europäische Klimagesetz verpflichtet die EU, bis 2050 einen Netto-Treibhausgasausstoß von Null zu erreichen, wobei alle verbleibenden Emissionen aus Industrie, Verkehr und Landwirtschaft durch Abbau ausgeglichen werden: entweder naturbasiert, etwa durch das Pflanzen von Bäumen, oder technologische und oft teure und energieintensive Lösungen wie die direkte Abscheidung von CO2 aus der Atmosphäre.
Mit der Unterzeichnung eines offenen Briefes an den EU-Klimaschutzkommissar Wopke Hoekstra vom 8. Januar haben Dutzende Wissenschaftler, NGOs und Unternehmen – von denen einige in jungen Branchen wie der direkten Abscheidung von CO2 aus der Atmosphäre tätig sind – die Forderung nach drei separaten Zielen unterstützt : eines für die Reduzierung der Betonemissionen, ein weiteres für die landbasierte Sequestrierung und ein drittes für die dauerhafte Kohlenstoffentfernung.
Sie argumentieren, dass das EU-Recht die Tatsache widerspiegeln muss, dass die Reduzierung und der Abbau von Emissionen grundsätzlich unterschiedlich sind. „Sobald CO2-Emissionen in die Atmosphäre gelangen, haben sie dauerhafte und oft irreversible Auswirkungen auf das Klima, die Ökosysteme und die menschliche Gesundheit der Erde“, heißt es in dem Brief. „Wenn es gut gemacht wird, können die CO2-Sequestrierung und die dauerhafte Beseitigung an Land dazu beitragen, diesen Schaden zu begrenzen, aber sie können ihn nicht rückgängig machen (wenn sie schlecht gemacht werden, können sie die Emissionen sogar erhöhen).“
Die EU hat ihr erstes Klimaschutzziel erreicht, nämlich eine absolute Reduzierung der Emissionen um 20 % bis 2020 im Vergleich zum Basisjahr 1990. Das aktuelle Ziel liegt bei 55 % bis 2030, bezieht sich aber jetzt auf eine „Netto“-Reduktion, und obwohl der Gesetzgeber eine Obergrenze für den Betrag festgelegt hat, den Regierungen bei der Erfüllung der Auswirkungen von Landnutzung, Landnutzungsänderungen und Forstwirtschaft (LULUCF) berücksichtigen können Damit könnte das De-facto-Ziel zur Reduzierung der Emissionen bei nur 52 % liegen.
„Der übermäßige Einsatz jeglicher Art der Kohlenstoffspeicherung oder -sequestrierung ist ein reales und gegenwärtiges Risiko, das im klimapolitischen Rahmen der EU um jeden Preis vermieden werden muss“, sagte Wijnand Stoefs von Carbon Market Watch, der NGO, die hinter dem Brief steht. „Emissionsreduzierungen dürfen nicht durch das Pflanzen von Bäumen oder dauerhafte Entfernungen ersetzt werden.“
Die Kommission wird voraussichtlich am 6. Februar eine Mitteilung vorlegen, in der sie Möglichkeiten für das neue Zwischenziel darlegt, das sie vor dem Sommer vorschlagen muss, sowie eine weitere Mitteilung zum „industriellen Kohlenstoffmanagement“, die sich auf die Technologie zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) konzentriert. Hoekstra hat sich verpflichtet, wissenschaftlichen Beratern zu folgen und auf eine Kürzung um 90 % oder mehr bis 2040 zu drängen, ein radikaler Schritt, der, wie er einräumt, darin bestehen könnte, die Europäer dazu zu bewegen, ihren Lebensstil zu ändern – etwas, vor dem sich die Gesetzgeber bisher weitgehend gescheut haben.
In einer im vergangenen Jahr durchgeführten öffentlichen Konsultation zu einem geplanten Emissionsreduktionsziel für 2040 forderte etwas mehr als die Hälfte der 879 Befragten drei separate Ziele, wobei die Unterstützung unter den teilnehmenden zivilgesellschaftlichen Gruppen und Wissenschaftlern auf 70 % stieg. Ein solcher Ansatz wird auch von Unternehmen unterstützt, die im Bereich der neuartigen Kohlenstoffentfernungstechnologie tätig sind.
„Eindeutige Ziele für die dauerhafte Kohlenstoffentfernung, wie etwa die direkte Luftabscheidung, werden nicht nur ihren Einsatz als Ausgleich für schwer zu reduzierende Restemissionen widerspiegeln, sondern haben auch den doppelten Vorteil, dass sie das Vertrauen von Investoren und Entwicklern in die EU stärken und dazu beitragen, viel freizusetzen.“ „Wir brauchen Finanzmittel, die über Risikokapital hinausgehen“, sagte Aaron Benjamin, Leiter Großbritannien und Europa für den Handelsverband DAC Coalition, in einer Erklärung zur Veröffentlichung des Briefes.
Ein anderer Unterzeichner, Duncan McLaren, Spezialist für Umweltrecht und -politik am Emmett Institute der UCLA in Los Angeles, warnte jedoch davor, dass Öl- und Gasunternehmen die Unterstützung solcher Technologien als Vorwand betrachten, um ihr Hauptgeschäftsfeld fortzusetzen. „Der Enthusiasmus, mit dem Ölkonzerne und Petrostaaten die CO2-Entfernung als Deckmantel für die weitere Ausbeutung fossiler Brennstoffe nutzen, ist eine heilsame Warnung, dass solche Gefahren real und präsent sind“, sagte er.
